Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 16-4580/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Иванова В.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N308 района Свиблово г.Москвы от 23 сентября 2021 года, определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 марта 2022 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N308 района Свиблово г.Москвы от 23 сентября 2021 года, Иванов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление Иванов В.Е, подал жалобу в Бабушкинский районный суд г.Москвы, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его обжалования.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 марта 2022 года, в удовлетворении ходатайства Иванова В.Е. о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Иванов В.Е, просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Постановление мирового судьи судебного участка N308 района Свиблово г.Москвы от 23 сентября 2021 года, которым Иванов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено 23 сентября 2021 года без его участия.

Копия указанного постановления была направлена Иванову В.Е. 27 сентября 2021 года и возвращено отправителю 11 октября 2021 года в связи с истечением срока хранения (л.д. 14).

Жалоба на постановление подана лишь 24 декабря 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у Иванова В.Е. реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи в установленный законом срок, представленные материалы не содержат. Объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы, не приведено.

При указанных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является верным.

Проверяя законность вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N308 района Свиблово г.Москвы от 23 сентября 2021 года, следует отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.Как усматривается из представленных материалов, постановлением N "данные изъяты" от 11 мая 2021 года, вынесенным контролером-ревизором ГКУ "АМПП" Иванов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 5 июня 2021 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Иванова В.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются в настоящей жалобе и подтверждаются собранными доказательствами протоколом об административном правонарушении (л.д.1-3) и иным материалам административного дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок Ивановым В.Е. не представлено.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно применили нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Иванова В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Иванва В.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Иванову В.Е. в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Иванов В.Е. не извещен о времени и месте проведения судебного заседания мировым судьей, нельзя признать состоятельными.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru "данные изъяты"), судебное извещение направлено Иванову В.Е. по адресу: "адрес" (л.д.10).

Данное отправление не было вручено Иванову В.Е. и было возвращено отправителю обратно за истечением срока хранения, поскольку за его получением не явились.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 14 ноября 2019 года, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N308 района Свиблово г.Москвы от 23 сентября 2021 года, определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 марта 2022 года, вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Иванова В.Е. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья