Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 7У-1242/2022[77-1004/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Конова Т.Х, при ведении протокола помощником судьи Бештоевым Р.А, с участием прокурора Ченского Г.Г, осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по назначению суда Шаповалова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 31 марта 2021 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления осужденного

ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора ФИО4 об оставлении судебных решений без изменений, кассационной жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от

31 марта 2021 года

Юш ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", судимый:

- приговором Советского районного суда г. Тамбова от 19 августа

2014 года по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от

3 октября 2014 года (с учетом постановлений данного суда от

4 декабря 2014 года и 29 августа 2016 года) по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 30 декабря

2016 года по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 7 месяцев 19 дней до 8 августа 2017 года;

- приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от

29 марта 2018 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный постановлением данного суда от 28 ноября 2019 года от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 28 дней, по 26 февраля 2021 года включительно; постановлением этого же суда от 21 октября 2020 года отменено условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (от первых чисел апреля

2020 года) на срок 2 года;

- по пп "а", "б" ч. 2 ст.158 УК РФ (от начала апреля 2020 года) на срок

2 года;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (от середины апреля 2020 года) на срок

2 года;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (от конца апреля 2020 года) на срок 2 года;

- по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (не позднее двадцатых чисел мая

2020 года) на срок 2 года;

- по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (не позднее двадцатых чисел мая 2020 года) на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ от 29 июля 2020 года к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства; в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ 6 месяцев исправительных работ соответствует 2 месяца лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 января 2021 года, и окончательно назначено Юшу В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года

6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания ему исчислен с даты вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания его под стражей с 31 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в (ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также отбытое наказание по приговору Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12 января 2021 года.

Этим же приговором осуждены ФИО9 и ФИО10, в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от

15 июля 2021 года приговор изменен: вводная часть приговора дополнена указанием о наличии у ФИО1 судимости по приговору от 12 января

2021 года, по которому он осужден по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также о наличии у ФИО9 судимости по приговору от 6 июля 2020 года, по которому он осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В кассационной жалобе осужденный ФИО7, не оспаривая обстоятельства совершения преступлений и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконным ввиду суровости назначенного наказания. В доводах указывает, что судом не в полной мере учтены сведения о его личности и имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства; не учтены и не приведены в приговоре ссылки на чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ. Обращает внимание, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет несовершеннолетнего ребенка. Считает, что назначенное ему чрезмерно суровое наказание негативно влияет на условия жизни его семьи, на воспитание его сына. Полагает, что достижение цели наказания возможно и при назначении ему менее строгого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, изменив категории преступлений на менее тяжкие. Просит постановленные в отношении него судебные решения изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области Костик А.А, опровергая доводы осужденного, указывает на законность и обоснованность приговора и апелляционного постановления в отношении ФИО1 Просит их оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.

Приговором суда ФИО7 осужден за совершение краж: двух тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, двух тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, двух тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также за совершение похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены в 2020 году в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который соответствует требованиям ст. 297, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит обстоятельства преступных деяний, установленных судом; в нем проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном; приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; при этом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, а также ограничений прав участников процесса, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Вина осужденного в совершении указанных преступлений установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе явкой с повинной ФИО1, его признательными показаниями, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертиз и иными материалами дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку указанные доказательства не содержат существенных противоречий относительно совершенных ФИО7 преступлений, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами, имеющимися по делу.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу судом первой инстанции не установлено. Выводы суда мотивированы должным образом.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1 по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (от первых чисел апреля 2020 года), пп "а", "б" ч. 2 ст.158 УК РФ (от начала апреля 2020 года), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (от середины апреля 2020 года), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (от конца апреля 2020 года на срок 2 года); пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (не позднее двадцатых чисел мая 2020 года), пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (не позднее двадцатых чисел мая 2020 года), ч. 2

ст. 325 УК РФ (от 29 июля 2020 года). Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется и автором жалобы они не оспариваются.

Наказание ФИО1, вопреки доводам кассационной жалобы, судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом отсутствие ссылки суда на ст. 6, 60 УК РФ, вопреки мнению осужденного, не является нарушением закона.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, предусмотренных пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158

УК РФ (от первых чисел апреля 2020 года) и ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал явку с повинной по преступлению, предусмотренному пп. "а", "б" ч. 2 ст.158 УК РФ (от начала апреля 2020 года).

Иных обстоятельств, которые могли быть расценены в качестве смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции не усмотрел, оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности

ФИО1, вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты по ч. 2 ст. 325 УК РФ, назначив ему исправительные работы, а по кражам и по совокупности преступлений - лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68, ст. 71 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 64 и 73 УК РФ суд объективно не усмотрел.

Вопреки позиции осужденного, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении совершенных им преступлений не могут быть применены в силу прямого указания закона, в связи с установлением у него отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений, с применением ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, соответствующим содеянному и личности осужденного. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен осужденному правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника, в том числе аналогичные, изложенным в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления. Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 15 июля

2021 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении ФИО1 судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, п. 1 ч. 1

ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 31 марта 2021 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от

15 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий