Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 7У-135/2022-(7У-15460/2021)[77-762/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Конова Т.Х, при ведении протокола помощником судьи Бештоевым Р.А, с участием прокурора Беспаловой Т.И, защитника осужденной ФИО1 - адвоката Жиляева В.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Зейферта И.В. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2021 года в отношении Мареевой Надежды Константиновны.

Заслушав доклад председательствующего судьи Конова Т.Х. по обстоятельствам дела, содержанию судебного решения, доводам кассационного представления, выступления прокурора Беспаловой Т.И. об отмене постановления суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение, мнение адвоката Жиляева В.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2021 года удовлетворено ходатайство осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", судимой:

- 6 марта 2019 года приговором Плавского районного суда Тульской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок

5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком

2 года 4 месяца 12 дней более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 4 месяца 12 дней, с удержанием 10% заработной платы осужденной в доход государства.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тамбовской области Зайферт И.В. с постановлением суда не соглашается, указывает, что суд первой инстанции, принимая решение о замене лишения свободы принудительными работами, не учел возраст ФИО1 (55 лет), что в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не позволяло заменить отбываемое наказание принудительными работами. Кроме того, по приговору суда ФИО1 осуждена за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством она не отбыла двух третей срока наказания, в связи с чем право ходатайствовать перед судом о замене неотбытого наказания более мягким видом у осужденной не возникло. Просит постановление суда отменить, передать материала с ходатайством осужденной на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив материалы судебного производства, доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона, повлиявшие на исход данного дела, допущены судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ осужденному за совершение особо тяжкого преступления неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока лишения свободы, а при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами - после фактического отбытия осужденным не менее половины срока лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесяти пятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим.

Однако данные требования закона судом не учтены.

Из представленного судебного материала следует, что на момент подачи осужденной ходатайства (20 августа 2021 года) и на момент вынесения судом постановления (10 ноября 2021 года) о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, осужденной исполнилось 55 лет, что в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ являлось препятствием для удовлетворения ходатайства осужденной о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Таким образом, принимая решение по ходатайству осужденной

ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для замены наказания принудительными работами.

При этом довод кассационного представления о том, что осужденная за особо тяжкое преступление ФИО1 на момент обращения с ходатайством и вынесения решения судом первой инстанции не отбыла две трети назначенного по приговору суда наказания, является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным не менее половины срока лишения свободы, а на момент подачи осужденной ходатайства - 20 августа 2021 года она отбыла более половины указанного срока.

Кроме того, вопреки доводам кассационного представления оснований для избрания в отношении осужденной ФИО1 меры пресечения не имеется.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенными и повлиявшими на исход дела, в связи с чем постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2021 года в отношении ФИО1 подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение, частично удовлетворив кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1

ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Зейферта И.В. удовлетворить частично.

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2021 года в отношении ФИО1 отменить и передать судебный материал на новое рассмотрение в Кирсановский районный суд Тамбовской области в ином составе суда.

Председательствующий