Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2221 Иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен со ссылкой на наличие со стороны ответчика неосновательного обогащения, вследствие ошибочного возврата истцом ему стоимости товара по договору поставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2221
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Изумруд" на решение от 12.02.2007, постановление от 26.04.2007 по делу N А51-13776/2006 5-318 Арбитражного суда Приморского края, по иску Фонда МЧС к открытому акционерному обществу "Изумруд" о взыскании 234648 руб. 90 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2007 года.

Фонд МЧС обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Изумруд" 191160 руб. неосновательного обогащения и 36389 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ (с учетом уточнения).

Решением суда от 12.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2007, иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на наличие со стороны последнего неосновательного обогащения, вследствие ошибочного возврата истцом ему стоимости товара по договору от 22.06.2004.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 274, 284 АПК РФ по заявлению ОАО "Изумруд", считающего их незаконными.

Заявитель полагает, что суд ошибочно квалифицировал взыскиваемую истцом сумму как неосновательное обогащение, неправильно применил норму материального права.

Так же он ставит под сомнение наличие полномочий у лица от имени Фонда МЧС, заявившего иск.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу безосновательной.

Между сторонами заключался договор купли-продажи от 22.06.2004, по которому Фонд МЧС (поставщик) обязывался поставить ОАО "Изумруд" (покупатель) товар: два насоса и дизель-генератор общей стоимостью 359900 руб., не позднее пяти дней с момента оплаты.

Согласно пояснений сторон, данный договор был исполнен ими в полном объеме: товар поставщиком передан по иску от 28.06.2004, а его стоимость покупателем оплачена платежным поручением N 1154 от 25.06.2004.

В последующем платежным поручением N 6 от 29.12.2004 Фонд МЧС перечислил на расчетный счет ОАО "Изумруд" 191160 руб. с отметкой назначения платежа: возврат по пунктам 1.2.1, 1.2.2 договора от 22.06.2004.

Письмом от 19.09.2006 истец обратился к ответчику с просьбой о возврате этой суммы как ошибочно перечисленной.

Невозврат указанной суммы послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Как следует из текста договора от 22.06.2004, такие пункты 1.2.1 и 1.2.2, и условие об обязанности поставщика возвратить стоимость оборудования отсутствуют. Внесение сторонами в договор от 22.06.2004 каких-либо изменений, дополнений судом не было выявлено.

Поскольку ОАО "Изумруд" в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал правомерность получения от истца денежных средств в сумме 191160 руб., то взыскание ее в качестве неосновательного обогащения и 36389 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 20.01.2005 по 16.10.2006 произведено арбитражным судом в соответствии со статьями 1102, 1107 ГК РФ обоснованно.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде обеих инстанций, и им была дана надлежащая оценка. Новых доводов, имеющих существенное значение для настоящего спора, заявителем не приводится.

Таким образом, решение от 12.02.2007 и постановление от 26.04.2007 законны и обоснованны, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.02.2007 и постановление от 26.04.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13776/2006 5-318 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.