Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-13936/2021[77-139/2022-(77-4623/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей Орлова Д.В. и Корлыханова А.В, при секретаре Мурзаеве А.М, с участием прокурора Смирновой Е.Е, осужденного Алешина Р.А. путем видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката по назначению суда Кручиной О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алешина Р.А. на приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 24 ноября 2020 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 1 апреля 2021 года в отношении Алешин Р.А..

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В. о содержании принятых судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений прокурора, выступления осужденного Алешина Р.А. и его защитника - адвоката Кручиной О.Б, поддержавших жалобу об отмене судебных решений и передаче дела на новое рассмотрение, мнение прокурора Смирновой Е.Е. об оставлении без изменения судебных актов, жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Родниковского районного суда Ивановской области

от 24 ноября 2020 года

Алешин Р.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", судимый:

- 10 июня 2010 года приговором Южского районного суда Ивановской области (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Президиума Ивановского областного суда от 12 ноября 2010 года, постановления Южского районного суда Ивановской области от 28 апреля

2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 29 июня 2011 года) по п. п. "а", "в", "г", "д"

ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года

N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев, освобожден 4 апреля 2014 года по отбытию срока наказания;

- 8 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Родниковского судебного района в Ивановской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 7 февраля 2017 года по отбытию срока наказания, осужден по ст. 264.1, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию:

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением предусмотренных

ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 28 октября по 30 октября

2019 года, с 30 октября 2019 года по 23 апреля 2020 года, а также с 24 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от

1 апреля 2021 года судебное решение изменено:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора на листе

24 в абзацах 3 и 10 указание на учет при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, факта наличия у него не снятой и не погашенной судимости в установленном законом порядке за совершение преступления небольшой тяжести в области безопасности дорожного движения;

- снижено наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- снижена стоимость похищенного у ООО "ВторРесурс" имущества: автомобиля марки "Иж-2126-20" государственный номерной знак М059НР37 до 9849 рублей, лома бронзы до 200 рублей за 1 кг, лома меди до 306 рублей

67 копеек за 1 кг, лома нержавеющей стали до 51 рубля за 1 кг, УШМ марки "MAKITA" до 5000 рублей, определив общий причиненный ООО "ВторРесурс" ущерб в сумме 33310 рублей 98 копеек;

- снижено назначенное наказание по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года

9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с возложением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок

6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение срока ограничения свободы установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

- в части вещественных доказательств, указав на хранение CD диска с видеозаписью с территории ООО "ВторРесурс" при деле;

- уточнена описательно-мотивировочная часть приговора на странице 2 в абзаце 1 указанием на вступление приговора мирового судьи судебного участка N 2 Родниковского судебного в Ивановской области 21 июня 2016 года; в остальном приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда Алешин Р.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены 24 июня 2019 года в Кинешемском районе Ивановской области; в период времени с 18 октября на 19 октября 2019 года и 22 октября 2019 года, соответственно в г. Родники Ивановской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и выступлении осужденный Алешин Р.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями по делу, полагает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что судебное разбирательство по делу проведено судом в одностороннем порядке, приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку в нем не дано оценки всем обстоятельствам появления у него наркотического средства и его последующего изъятия сотрудниками полиции. Обращает внимание, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ судом проигнорированы его доводы о неоднократном участии в следственных действиях понятых, которые, по его мнению, являются заинтересованными лицами, не проводилась судебная экспертиза. По преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ полагает о построении обвинения только на показаниях потерпевшего и свидетелей, которые его оговаривают, нечеткости изображения событий на представленной в качестве доказательства видеозаписи. По мнению автора жалобы, не опровергнуты его объяснения о происхождении следов пальцев рук. При апелляционном рассмотрении, судом оставлены без внимания его доводы. Просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу и. о. прокурора Родниковского района Ивановской области Столбов С.В. полагает обжалуемые судебные решения не подлежащими отмене или изменению, а жалобу осужденного - оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ, вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Доводы жалобы о невиновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, который также вину при рассмотрении уголовного дела не признал и дал показания, в которых отрицал совершение указанных преступлений, судом первой инстанции проверены, оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно опровергнуты в приговоре, как недостоверные.

Выводы суда о виновности Алешина Р.А. в совершении преступлений надлежащим образом мотивированы, они основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании, признанных в своей совокупности относимыми, допустимыми и достоверными.

Судом обоснованно положены в основу приговора по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ: показания Алешина Р.А. об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду длительного не оформления сотрудниками ГИБДД документов; свидетеля сотрудника ИДПС ГИБДД ФИО8 об отказе водителя Алешина Р.А, имевшего внешние признаки опьянения и управлявшего автомобилем пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении; протоколы от 24 июня

2019 года об отстранении Алешина Р.А. от управления транспортным средством, направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осмотра видеозаписи из салона служебного автомобиля ИДПС ГИБДД; акт освидетельствования Алешина Р.А. на состояние опьянения и другие доказательства;

по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ: показания представителя потерпевшего ООО "ВторРесурс" ФИО9 и свидетеля ФИО10 об обстоятельствах хищении Алешиным Р.А. автомобиля "Иж-2126-20", а также другого имущества Общества, результатах просмотра видеозаписи с камеры наблюдения; протоколы осмотра автомобиля "Иж-2126-20", обнаруженных в нем и изъятых предметов, содержащих лом цветных металлов от 19 октября 2019 года, след ладони руки; от 18 октября 2019 года участка местности, на котором обнаружен автомобиль "Иж-2126-20"; заключения криминалистических экспертиз N 18/234 от 31 октября 2019 года и N 18/284 от 18 декабря 2019 года о принадлежности обнаруженного следа ладони левой руки Алешину Р.А.; приемно-сдаточные акты о приеме ООО "ВторРесурс" "Иж-2126-20" и лома цветных металлов; протокол осмотра CD диска с видеозаписью с территории ООО "ВторРесурс"; протокол осмотра автомобиля "Иж-2126-20" с ломом цветных металлов в салоне и другие доказательства;

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ: показания свидетелей сотрудников полиции ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о поступлении оперативной информации о наличии у

Алешина Р.А. наркотического средства, обстоятельствах обнаружения наркотика и задержания Алешина Р.А.; свидетелей ФИО15 и ФИО16 об обнаружении и изъятии у Алешина Р.А. в присутствии понятых пакетика с порошкообразным веществом; результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе протокол личного досмотра Алешина Р.А, согласно которому в левом кармане его куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с содержимым - порошкообразным веществом; справка об исследовании; заключение эксперта N 2/2042 от 2 декабря 2019 года, в соответствии с которым изъятое у

Алешина Р.А. порошкообразное вещество массой 0, 46 гр. содержит в своем наркотическое средство и иные доказательства, подробно приведенные в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных

ст. ст. 88, 89 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям дела. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях, не имеется. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым им приняты одни доказательства, а другие отвергнуты.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний представителя потерпевшего ООО "ВторРесурс" ФИО9, свидетеля ФИО10 и видеозаписи с территории данного предприятия (по преступлению предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ); свидетелей сотрудников полиции ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах получения и реализации оперативной информации о наличии у Алешина Р.А. наркотического средства надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей правильности не вызывают. Оснований для оговора осужденного со стороны ФИО9 и ФИО10 не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе при оформлении протоколов допросов Алешина Р.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении иных следственных и процессуальных действий, а также при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности, не установлено. Оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", предусмотренное п. 6 ст. 6 Закона "Об ОРД" осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 указанного Закона, при наличии необходимых оснований и с соблюдением условий, предусмотренных в ст. ст. 7 и 8 Закона "Об ОРД". Сведений об искусственном создании доказательств обвинения, а равно их фальсификации, вопреки доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, основания для признания использованных в процессе доказывания по делу и положенных в основу приговора результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Заключения проведенных по делу судебных криминалистических экспертиз соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ, а их выводы, мотивированные должным образом не вызывают сомнений и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основе совокупности исследованных доказательств судом дана верная правовая оценка действиям осужденного - по ст. 264.1, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий

Алешина Р.А, а также прекращения производства по делу по преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24

УПК РФ, не имеется.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: наличие на иждивении малолетнего ребенка и хронических заболеваний. Иных, неучтенных судом смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Также, суд первой инстанции в приговоре подробно мотивировал свои выводы о невозможности применения к Алешину Р.А. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно - в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам жалобы, в ходе апелляционного рассмотрения, суд реализуя предусмотренные положениями главы 45.1 УПК РФ полномочия, проверил все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, которые получили оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущие изменение приговора и апелляционного постановления допущены судом по данному делу.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, то оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания за данное преступление.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в

п. 32 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд, признав отягчающим наказание Алешина Р.А. обстоятельством рецидив по всем преступлениям, не уточнил и не конкретизировал при этом особенности его применения к преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, что допускает правовую неопределенность. Вместе с тем, наличие у осужденного судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является признаком состава преступления, что свидетельствует о неверном применении предписаний ч. 2 ст. 63 УК РФ, устанавливающей запрет повторного учета при назначении наказания за данное преступление.

Указанное нарушение оставлено без оценки судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в обжалуемые судебные решения, исключив из осуждения

Алешина Р.А. указание о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений в части, касающейся преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от

31 декабря 2014 года N 528-ФЗ), смягчив наказание по данной статье УК РФ, а также по совокупности преступлений.

Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении по делу приговора, которые бы влекли отмену или изменение судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п. 3 ч. 1

ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Родниковского районного суда Ивановской области от

24 ноября 2020 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 1 апреля 2021 года в отношении Алешина Р.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений в части, касающейся преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- смягчить наказание, назначенное Алешину Р.А. по ст. 264. 1 УК РФ

(в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) до 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 11 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год

11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с сохранением установленных судом апелляционной инстанции ограничений и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного Алешина Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: