Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-14047/2021[77-140/2022-(77-4624/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей Орлова Д.В. и Ярусовой Е.Н, при секретаре Мурзаеве А.М, с участием прокурора Смирновой Е.Е, осужденного Гусева-Розина А.Д. путем видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката по назначению суда Шевченко Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гусева-Розина А.Д. на приговор мирового судьи судебного участка N 67 Левобережного района г. Москвы от 11 марта 2021 года в отношении Гусева - Гусев - Розин А.Д..

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В. о содержании принятого судебного решения и доводах кассационной жалобы, возражений на нее, выступления осужденного Гусева - Розина А.Д. и его защитника - адвоката Шевченко Е.М, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Смирновой Е.Е. об оставлении без изменения судебного решения, жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 67 Левобережного района г. Москвы от 11 марта 2021 года

Гусев - Гусев - Розин А.Д, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 17 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка

N 79 района Северный г. Москвы по ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158, ч. 2

ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей, штраф оплачен 8 октября 2019 года;

- 29 мая 2019 года приговором Мещанского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф оплачен 8 октября 2019 года;

- 6 ноября 2019 года приговором Головинского районного суда г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 18 мая 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов;

- 8 октября 2020 года приговором Головинского районного суда

г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание не отбыто, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2019 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2019 года, и назначено лишение свободы на срок 3 года 3 месяца;

согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2020 года по ст. 264.1

УК РФ, на основании положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, с учетом пересчета обязательных работ к одному дню лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, и по приговору мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы от 18 мая 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, с учетом пересчета обязательных работ к одному дню лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 11 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

полностью зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы от

18 мая 2020 года;

срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 23 марта 2021 года.

По приговору суда Гусев-Розин А.Д. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества.

Преступление совершено 8 декабря 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (главы 40 УПК РФ).

В кассационной жалобе и выступлении осужденный Гусев-Розин А.Д. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением по делу, полагает его вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает о том, что судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, признаны смягчающими наказание обстоятельствами: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении троих малолетних детей и отца пенсионера - инвалида 2 группы, признание вины, раскаяние в содеянном, желание встать на путь исправления. По мнению автора жалобы, суд назначил ему наказание не соответствующее принципам справедливости и соразмерности, содержащимся в ст. ст. 6, 60 УК РФ, ограничился формальным перечислением в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, оставив без внимания его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья. Обращает внимание на значительное ухудшение его состояния здоровья после его заключения под стражу и начала отбывания наказания. Полагает, что для соблюдения требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и достижения целей социальной справедливости и защиты интересов семьи достаточным было бы альтернативное лишению свободы наказание, с отбыванием в колонии-поселении или принудительные работы. Также, считает судом, неправильно применены положения уголовного закона при назначении наказания по совокупности с преступлением по приговору мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы от 18 мая 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку согласно указанию суда наказание в виде обязательных работ отбыто. Просит изменить приговор, определив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - ст. помощник Головинского межрайонного прокурора Гайдук Г.С. полагает приговор не подлежащим отмене или изменению, жалобу осужденного - оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие основания и процедуру особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился об осознании им характера и последствий заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и в его присутствии. Потерпевший и государственный обвинитель по делу согласны на рассмотрение дела в таком порядке, что следует из протокола судебного заседания и материалов дела.

Из материалов уголовного дела следует, что расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Гусев-Розин А.Д, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также признания их достаточными для осуждения

Гусева-Розина А.Д. и его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении по делу приговора не допущено.

Правовая оценка действиям Гусева-Розина А.Д. по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана судом верно. Оснований для иной квалификации деяния, совершенного осужденным, не имеется.

При назначении наказания осужденному, суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, в том числе его семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел: признание вины и раскаяние в содеянном, его желание встать на путь исправления, наличие на иждивении отца пенсионера - инвалида 2 группы, а также троих малолетних детей и его состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73, 76.2 УК РФ, должным образом аргументировав свои выводы об этом в приговоре, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, судом в приговоре учтены все обстоятельства дела. Иных неучтенных обстоятельств, способных повлечь смягчение наказания, не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы за преступление, применив положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при этом размер наказания за преступление не превышает установленные указанными нормами ограничения. Придя к выводу о необходимости применения к Гусеву-Розину А.Д. лишения свободы и отмене условного осуждения по приговору от 6 ноября 2019 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд тем самым констатировал, что другие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, в том числе штраф, ограничение свободы и принудительные работы не способны эффективному достижению целей наказания для осужденного. При этом судом в достаточной степени приведены мотивы невозможности сохранения условного осуждения по указанному приговору, как это и предусмотрено ч. 4 ст. 74 УК РФ. Правила назначения наказания и зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, установленные ч. 5

ст. 69, ст. ст. 70, 71 и 72 УК РФ соблюдены и соответствуют разъяснениям п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Указание судом во вводной части приговора на отбытие осужденным обязательных работ по приговору от 18 мая 2020 года не влияет на оценку правильности назначения судом наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы - в исправительной колонии общего режима осужденному судом определен верно, с учетом конкретных обстоятельств и данных о его личности, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела судом не допущено, оснований для изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 67 Левобережного района г. Москвы от 11 марта 2021 года в отношении Гусева - Розина А.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: