Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 7У-14084/2021[77-159/2022-(77-4644/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей: Орлова Д.В. и Ярусовой Е.Н, при секретаре Мурзаеве А.М, с участием прокурора Беспаловой Т.И, осужденного Уварова Д.Г. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Тетушкина Е.Н. путем видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Уварова Д.Г. - адвоката Тетушкина Е.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 июня 2021 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 12 августа 2021 года в отношении Уваров Д.Г..

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений прокурора, выступления осужденного Уварова Д.Г. и его защитника - адвоката

Тетушкина Е.Н, поддержавших жалобу об отмене судебных решений и передаче дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора

Беспаловой Т.И. об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 июня

2021 года

Уваров Д.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", судимый:

29 мая 2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2020 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от

12 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Уваров Д.Г. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 6 января 2021 года в г. Тамбове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (главы 40 УПК РФ).

В кассационной жалобе в интересах осужденного Уварова Д.Г. защитник - адвокат Тетушкин Е.Н, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела ввиду назначения осужденному чрезмерно сурового наказания. По мнению автора жалобы, судом при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не учтена в полной мере совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы, оказание материальной помощи и поддержки своим матери и бабушке, имеющим инвалидность 2 и 3 группы, соответственно, а также ряда заболеваний. Вопреки разъяснениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Уварову Д.Г. назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии возможности применения более мягкого вида наказания. При этом невозможность применения более мягкого наказания в приговоре не обоснована. Также считает, что с учетом данных о личности, категории преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств у суда первой инстанции имелись правовые основания для сохранения условного осуждения по приговору от 29 мая 2020 года. В приговоре не приведено бесспорных доводов об обязательной отмене приговора. Судом апелляционной инстанции указанные доводы были оставлены без внимания. Кроме того, в апелляционном постановлении допущено неверное, по мнению автора жалобы, толкование положений ст.73 УК РФ в части возможности сохранения условного осуждения, связанное с наличием исключительных обстоятельств, достаточных для применения указанной нормы уголовного закона. Просит обжалуемые судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова

Стрыкова Я.О. полагает приговор и апелляционное постановление не подлежащими отмене или изменению, а жалобу адвоката - оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие основания и процедуру особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился об осознании им характера и последствий заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и в его присутствии. Государственный обвинитель по делу согласен на рассмотрение дела в таком порядке, что следует из протокола судебного заседания и материалов дела.

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Уваров Д.Г, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также признания их достаточными для осуждения Уварова Д.Г. и его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении по делу приговора не допущено.

Правовая оценка действиям Уварова Д.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана судом верно. Оснований для иной квалификации деяния, совершенного осужденным, не имеется.

Вопреки доводам защитника, при назначении наказания Уварову Д.Г, суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, положительные характеристики, оказание материальной помощи и поддержки своим матери и бабушке, имеющим инвалидность 2 и 3 группы, соответственно, а также ряда заболеваний, то есть те обстоятельства, о которых указывал защитник в жалобе. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, должным образом аргументировав свои выводы об этом в приговоре, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения за свободы за преступление, применив положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при этом размер наказания за преступление не превышает установленные указанными нормами ограничения.

Также, сделав вывод о необходимости назначения Уварову Д.Г. лишения свободы и отмены условного осуждения по приговору от 29 мая 2020 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд тем самым констатировал, что другие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, не способны эффективному достижению целей наказания для осужденного. При этом судом в должной степени приведены и обоснованы мотивы невозможности сохранения условного осуждения по указанному приговору, как это и предусмотрено ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Правила назначения наказания и зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, установленные ст. ст. 70 и 72 УК РФ соблюдены и соответствуют разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Таким образом, судом в приговоре учтены все обстоятельства дела. Иных неучтенных обстоятельств, способных повлечь смягчение наказания Уварову Д.Г, не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы - в исправительной колонии общего режима осужденному судом определен верно, с учетом конкретных обстоятельств и данных о его личности, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным защитником осужденного в настоящей кассационной жалобе, получили оценку в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ч.4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела судом не допущено, оснований для изменения судебных решений, в том числе по доводам жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 июня 2021 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 12 августа

2021 года в отношении Уварова Д.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Тетушкина Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: