Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 7У-15061/2021[77-526/2022-(77-5017/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В, судей Мядзелец О.А. и Рукавишникова П.П, при ведении протокола судебного заседания Емузовым А.Р, с участием прокурора Ченского Г.Г, осужденного Юлдашева У.А. по видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Манжесова Р.А, переводчика Хамраева В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Манжесова Р.А. в защиту осужденного Юлдашева У.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2021 года в отношении Юлдашев У.А. угли.

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В. о принятых по делу судебных решениях, доводах кассационной жалобы, выступления адвоката

Манжесова Р.А. и осужденного Юлдашева У.А.у, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, апелляционного определения и смягчении наказания, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении без изменения судебных решений, жалобы защитника осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 июня

2021 года

Юлдашев У.А. угли, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Узбекистан, несудимый, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступлению в отношении

ФИО7) на срок 1 год;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступлению в отношении

ФИО8) на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде запрета определенных действий отменена, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 19 января 2021 года по 22 января 2021 года, а также с 15 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72

УК РФ;

на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под запретом определенных действий в период с 22 января 2021 года по 15 июня 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2021 года судебное решение оставлено без изменения.

По приговору суда Юлдашев У.А.у. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ (2 преступления).

Преступления совершены 7 и 31 декабря 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и выступлении адвокат Манжесов Р.А. в защиту осужденного Юлдашева У.А.у. выражает несогласие с судебными решениями по делу, полагает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Оспаривая вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, обращает внимание на следующие смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом: возмещение Юлдашевым У.А. морального вреда и материального ущерба от преступлений, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности, наличие до исполнения приговора постоянного места работы, осуществление им материального содержания своей семьи. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности каждого из преступлений, возможности исправления

Юлдашева У.А.у. без изоляции от общества, а в совокупности должны были учитываться судом в качестве исключительных. По мнению защитника в материалах дела имеются достаточные данные о деятельном раскаянии со стороны осужденного. Также автор жалобы, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 22 декабря 2015 года N 58 обращает внимание на необходимость учета и других обстоятельств, в частности - влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Просит изменить приговор и апелляционное определение, применить к Юлдашеву Ю.У.у. положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, смягчив наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую правовую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ, вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения

ст. 15 УПК РФ в полной мере соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные в судебном заседании ходатайства участников судопроизводства рассмотрены судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с приведением мотивов и оснований их неприемлемости.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе при оформлении протоколов допросов Юлдашева У.А.у. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий, судом не установлено.

На основании совокупности этих доказательств, проверенных и оцененных судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Юлдашева У.А. в преступлении, правильно квалифицировав его действия по 2 преступлениям по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации деяний, совершенных осужденным не имеется.

При определении вида и размера наказания осужденному суд учитывал характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно отнес к числу смягчающих обстоятельств: явку с повинной (по преступлению в отношении ФИО7); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и раскаялся в содеянном, оказывает поддержку и материальную помощь родственникам, положительно характеризуется по месту обучения в РУДН. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, каких-либо иных неучтенных смягчающих обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам жалобы, с учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60

УК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначил осужденному Юлдашеву У.А. справедливое наказание за каждое из преступлений, приведя мотивы назначения наказания в виде лишения свободы и применения ч. 1

ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ. Выводы суда, касающиеся назначения вида и размера наказания осужденному суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53 и 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, мотивировав в приговоре эти вопросы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Также отсутствуют основания для освобождения Юлдашева У.А.у. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку согласно ст. 75 УК РФ положения данной статьи применимы лишь к лицам, выполнившим действия указанные в диспозиции статьи и совершивших впервые преступления небольшой и средней тяжести, тогда как

Юлдашев У.А.у. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. При этом суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено в ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе и по аналогичным доводам, изложенным в кассационной жалобе, и принято обоснованное решение.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2021 года в отношении Юлдашева У.А.у. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Манжесова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: