Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 7У-15302/2021[77-531/2022-(77-5022/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В, судей Рукавишникова П.П. и Ведерникова А.А, при ведении протокола помощником судьи Емузовым А.Р, с участием:

прокурора Василькова А.В, законного представителя "данные изъяты" потерпевшего - ФИО6, защитника осужденного Журова Е.Н. - адвоката Кротовой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Смоленской области Жарикова Д. В. на приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 1 июля 2021 года в отношении Журов Е.Н..

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В. об обстоятельствах по делу, принятом по нему судебном решении, доводах кассационного представления, выступление прокурора Василькова А.В. и защитника осужденного - адвоката Кротовой С.В, поддержавших доводы представления об изменении приговора и смягчении наказания, мнения законного представителя об оставлении судебного решения без изменения, представления - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от

1 июля 2021 года

Журов Е.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

д. "адрес", судимый:

3 июня 2019 года приговором Духовщинского районного суда Смоленской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

постановлением от 27 января 2020 года Духовщинского районного суда Смоленской области наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, 3 апреля 2020 года освобожден по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком

2 года;

в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного в установленные этим органом дни; в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству; в течение 8 месяцев со дня вступления приговора в законную силу погасить задолженность по алиментам;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 13 июля 2021 года.

По приговору суда Журов Е.Н. признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание "данные изъяты" детей - сына Журова М.Е, 28 декабря 2015 года рождения, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени с 16 ноября 2020 года по

1 февраля 2021 года в Кардымовском районе Смоленской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Смоленской области Жариков Д.В, не оспаривая доказанность вины Журова Е.Н. в совершении преступления и квалификацию содеянного им, полагает приговор незаконным и необоснованным в части назначения наказания за преступление. По мнению автора представления, судом первой инстанции были существенно нарушены требования уголовного закона. Ссылаясь на положения ст. 60 и ч. 2 ст. 63 УК РФ, считает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного, без учета того, что указанное обстоятельство является обязательным элементом объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и не могло повторно учитываться при назначении наказания. Просит изменить приговор, исключив указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства, смягчить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие существенные нарушения уголовного закона допущены по настоящему делу.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если суд при его постановлении правильно применил уголовный закон.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как следует из обжалуемого приговора при назначении наказания Журову Е.Н, суд признал отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного.

Вместе с тем, признание указанного обстоятельства отягчающим не соответствует вышеприведенным положениям уголовного закона, поскольку обстоятельство является обязательным элементом объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и не может повторно учитываться при назначении наказания осужденному.

В связи с изложенным приговор подлежит изменению, с исключением из его описательно-мотивировочной части указания суда на наличие обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного, а назначенное Журову Е.Н. наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению, со снижением испытательного срока.

При этом учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Из содержания п. 5 ст. 307 УПК РФ обвинительный приговор должен содержать обоснование принятых решений по всем вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П, определениях от 8 июля 2004 года N 237-О, от 25 января 2005 года N 42-О, от 12 ноября 2008 года N 1030-О-О и последующих решениях, требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений; мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции

от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, в том числе обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

Как усматривается из содержания оспариваемого приговора, судом на осужденного возложена дополнительная обязанность - в течение 8 месяцев со дня вступления приговора в законную силу погасить задолженность по алиментам.

Согласно протоколу судебного заседания по делу, вопрос о возможности погашения задолженности по алиментам Журовым Е.Н. в конкретный срок с участием сторон судом, вопреки положениям ст. 15

УПК РФ не ставился и не обсуждался.

Порядок взыскания задолженности регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем судом не учтено, что данная дополнительная обязанность погашения задолженности, имеет существенное значение для осужденного, поскольку ее неисполнение может повлечь наступление последствий, указанных в ч. ч. 2, 2.1 ст. 74 УК РФ.

Таким образом, возложение судом на условно осужденного дополнительной обязанности погашения задолженности по алиментам в определенный срок является произвольным решением, принятым без учета конкретных обстоятельств дела, мнения сторон, выраженного в условиях состязательного процесса, а также правовых последствий, вытекающих из требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Тем самым необоснованно ограничиваются, как установленный законодательством порядок исполнения приговора в данной части, так и реализация прав и гарантий сторон - участников исполнительного производства, а течение испытательного срока для осужденного поставлено в зависимость от деятельности органов принудительного исполнения, что представляется недопустимым.

С учетом изложенного, отмеченные нарушения положений уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем возложенная судом на осужденного обязанность - погашения задолженности по алиментам, в течение 8 месяцев со дня вступления приговора в законную силу подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.1, ст.401.2, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области Жарикова Д. В. - удовлетворить.

Приговор Духовщинского районного суда г. Смоленска от 1 июля

2021 года в отношении Журова Е.Н. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного;

- смягчить назначенное наказание Журову Е.Н. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы и снизить испытательный срок до 1 года 6 месяцев;

- исключить из приговора возложение на осужденного дополнительной обязанности - в течение 8 месяцев со дня вступления приговора в законную силу погасить задолженность по алиментам.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: