Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 г. по делу N 7У-1802/2022[77-1021/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Конова Т.Х, при ведении протокола помощником судьи Бештоевым Р.А, с участием прокурора Беспаловой Т.И, осужденного Уклеина Р.О. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по назначению суда Скрипниченко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Уклеина Р.О. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Тамбовского района Тамбовской области от 23 июля 2021 года в отношении Уклеина Романа Олеговича.

Заслушав доклад судьи Конова Т.Х, выступления осужденного

Уклеина Р.О. и его защитника - адвоката Скрипниченко А.Е, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении судебных решений без изменений, кассационной жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 3 Тамбовского района Тамбовской области от 23 июля 2021 года

Уклеин Роман Олегович, родившийся 4 июля 1982 года в с. Горелое Тамбовского района Тамбовской области, ранее судимый:

- 13 августа 2010 года приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожденный 24 сентября 2019 года по отбытию наказания; решением от 28 марта 2019 года установлен административный надзор на 8 лет;

- 28 июля 2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок

6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком

1 год, с возложением определенных обязанностей;

- 5 июля 2021 года приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок

1 год 8 месяцев, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; в соответствии с ч. 3

ст. 69 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28 июля 2020 года отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказание по приговору от 28 июля 2020 года, - к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима, осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 июля 2021 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года

6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы отбытое по приговору от

5 июля 2021 года наказание с 23 июня 2021 года по 22 июля 2021 года;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей засчитано в срок лишения свободы с 23 июля 2021 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 3 августа 2021 года.

В кассационной жалобе и выступлении осужденный Уклеин Р.О, не оспаривая обстоятельства совершения преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным ввиду суровости назначенного наказания. В доводах указывает, что при назначении ему наказания суд необоснованно, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также возмещения потерпевшему ущерба, отсутствия гражданского иска по делу, необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что при назначении ему наказаний по приговорам от 5 июля 2021 года и

27 октября 2021 года в отношении него были применены положения указанной нормы закона. Просит постановленный в отношении него приговор изменить и смягчить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Жуков А.В, опровергая доводы осужденного, указывает на законность и обоснованность приговора в отношении Уклеина Р.О. Просит его оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По данному уголовному делу таких нарушений закона не допущено.

Приговором суда Уклеин Р.О... осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в декабре 2020 года в с Горелое Тамбовского района Тамбовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.

Судом достоверно установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: заявление Уклеина Р.О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение его в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание Уклеином Р.О. существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316

УПК РФ; его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Уклеина Р.О. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 159 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и автором жалобы не оспариваются.

Наказание Уклеину Р.О. назначено с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которому он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Уклеина Р.О, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд правильно учел рецидив преступлений.

Суд также учел все известные в момент рассмотрения дела смягчающие наказание обстоятельства, в том числе в соответствии с п. "и", "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной и наличие малолетних детей, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ - признания вины, раскаяния в содеянном.

Вопреки доводам кассационной жалобы, причиненный потерпевшему материальный ущерб по делу не возмещен, что подтверждается показаниями Уклейна Р.О. на предварительном следствии (т.1, л.д. 106-108) и отсутствием иных подтверждающих сведений в материалах дела. Оснований для признания отсутствия гражданского иска по делу в качестве смягчающего наказания обстоятельства не имеется.

С учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, рассмотрения дела в особом порядке, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

При таких данных нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, которое соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по приговорам от 5 июля 2021 года и 27 октября 2021 года не влечет необходимости применения указанной нормы закона при назначении ему наказания по настоящему уголовному делу, поскольку не имеют преюдициального значения.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, п. 1 ч. 1

ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 Тамбовского района Тамбовской области от 23 июля 2021 года в отношении Уклеина Романа Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий