Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-3621/2022[77-1775/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В, судей Рукавишникова П.П. и Ведерникова А.А, при ведении протокола помощником судьи Емузовым А.Р, с участием:

прокурора Мельниченко И.И, осужденной Поляковой У.А. по видеоконференц-связи, её защитника по назначению суда - адвоката Гермер В.М, осужденного Комарова В.В. по видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Поляковой У.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 июля 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В. об обстоятельствах дела, принятому по нему судебному решению, доводах кассационной жалобы, выступления осужденной Поляковой У.А, её защитника - адвоката Гермер В.М. и осужденного Комарова В.В, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Мельниченко И.И. об оставлении без изменения судебного решения, жалобы осужденной - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 июля

2021 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая:

- 21 января 2020 года приговором Советского районного суда

г. Тамбова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 24 сентября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 8 апреля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- 20 апреля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- 2 июня 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок

1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Тамбова

от 20 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 16 июня 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Тамбова по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, приговор мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Тамбова от

20 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно, осуждена:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО "Союз-Махорка") к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО7) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО "Бегемот") к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 21 января 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда

г. Тамбова от 21 января 2020 года, и определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в колонии-поселении;

мера пресечения до вступлении приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 29 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

гражданские иски потерпевшего ФИО7 и представителя потерпевшего ООО "Бегемот" удовлетворены, постановлено взыскать с осужденной в пользу потерпевшего ФИО7 деньги в сумме 9 346 рублей 33 копейки, в пользу ООО "Бегемот" деньги в сумме 2 721 рубль 43 копейки;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 23 июля 2021 года.

Этим же приговором осуждены:

Спирин П.И. кассационная жалоба, которого кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года оставлена без изменения, жалоба осужденного - без удовлетворения, Комаров В.В. судебное решение, которым не обжалуется.

По приговору суда Полякова У.А. признана виновной и осуждена за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества (3 преступления).

Преступления совершены в г. Тамбове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Полякова У.А, не оспаривая виновность в преступлениях и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы и не учел, что ей совершены преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой тяжести, и данный вид наказания назначается только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, которых не установлено по делу. Также, считает, судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики с места жительства, сведения о ее матери - инвалиде 2 группы, проживающей с ней, сыне - учащемся колледжа, о наличии у нее хронических заболеваний. Просит изменить приговор, смягчить наказание и применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую правовую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ, вопросы, имеющие отношение к делу.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст. ст. 15 и 244 УПК РФ соблюдены. При этом суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные в судебном заседании ходатайства участников рассмотрены судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с приведением необходимых мотивов и оснований их неприемлемости.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе при оформлении протоколов допросов Поляковой У.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий, судом не установлено.

На основании совокупности этих доказательств, проверенных и оцененных судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к верному выводу о виновности Поляковой У.А. в совершении преступлений, правильно квалифицировав ее действия по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158

УК РФ. Оснований для иной квалификации деяния, совершенного осужденной не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Поляковой У.А, суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других участников преступления (по п. "а" ч. 2

ст. 158 УК РФ), наличие заболеваний, положительная характеристика по месту жительства, наличие у матери - инвалидности 2 группы, признание вины и раскаяние в содеянном.

Конституционный Суд Российской Федерации в своей правовой позиции, выраженной в постановлении от 2 июля 2013 года N 16-П и определениях от 16 июля 2013 года N 1153-О, от 28 марта 2017 года

N 526-О и от 24 октября 2019 года N 2740-О указывает о том, что окончательная юридическая оценка деяния и назначение наказания за него осуществляются именно и только судом исходя из его исключительных полномочий по осуществлению правосудия, установленных Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом (п.1 ч.1 ст. 29 УПК РФ). Разрешая дело, суд, реализуя эти полномочия, на основе исследованных в судебном заседании доказательств самостоятельно формулирует выводы об установленных фактах и о подлежащих применению в данном деле нормах права.

С учетом вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд обоснованно не нашел оснований для отнесения к числу смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие совершеннолетнего сына - учащегося колледжа. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Каких-либо иных неучтенных смягчающих наказание Поляковой У.А. обстоятельств, не имеется.

Основываясь на конкретных обстоятельствах дела, данных о личности, целях наказания, суд верно назначил Поляковой У.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, не усмотрев оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 21 января 2020 года. При этом препятствий для применения ст. 56 УК РФ при назначении данного вида наказания, как указывает об этом в жалобе осужденная, не имеется.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 53.1, ст. 64 и

ст. 73 УК РФ, должным образом аргументировав свои выводы об этом в приговоре, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Размер назначенного наказания за преступление не превышает установленные указанными общими нормами УК РФ ограничения.

Правила назначения наказания и зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, установленный ст. 72 УК РФ соблюдены и в полной мере соответствуют разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденной - в колонии - поселении судом определен верно.

С учетом изложенного, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела судом не допущено, оснований для изменения или отмены судебного решения, в том числе по доводам кассационной жалобы Поляковой У.А, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 июля

2021 года в отношении Поляковой У.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи