Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 7У-3982/2022[77-2466/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова П.П, с участием прокурора Богдашкина А.П, защитников осуждённого Боранукова А.А. - адвокатов Смирновой О.В. и Ковина А.М, при ведении протокола секретарём судебного заседания Юдиной А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2021 года в отношении Борануков А.А..

Заслушав доклад судьи Рукавишникова П.П, выступление прокурора Богдашкина А.П, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвокатов Смирновой О.В. и Ковина А.М, возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2021 года Борануков А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"- "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1/ 6 февраля 2019 года Тимирязевским районный судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228, 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, 2/ 8 октября 2020 Тверским районным судом г. Москвы по ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 1 месяц, освободившийся по отбытии срока наказания 25 января 2021 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 8 октября 2020 года, и окончательно по совокупности приговоров Боранукову А.А. назначен 1 год лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Боранукова А.А. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться для регистрации в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные им дни.

Приговором суда Борануков А.А. признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 25 мая 2021 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 21 сентября 2021 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Малюков В.А. просит приговор отменить вследствие существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Вывод суда о назначении Боранукову А.А. условного наказания с учетом данных о его личности является несправедливым и не соответствует целям наказания.

Осужденный управлял автомашиной, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в результате медицинского освидетельствования в его крови обнаружены лекарственные препараты прегабалин и тропикамид, включенные в список сильнодействующих веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. Привлечение Боранукова А.А. к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения имеет профилактическое значение для предупреждения совершения им иных преступлений в сфере эксплуатации транспортных средств с более тяжкими последствиями.

В возражении на кассационное представление адвокат Смирнова О.В. просит оставить его без удовлетворения, поскольку доводы прокурора не соответствуют действительности. Суд исследовал все обстоятельства дела и данные о личности Боранукова А.А, который в настоящее время вступил в брак, трудоустроен, имеет доход, супруга находится в состоянии беременности, через 3 месяца срок отбытия наказания истекает.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также приведены сведения об условиях, при наличии которых процедура судебного разбирательства в рамках главы 40 УПК РФ признается законодателем состоявшейся.

Выводы суда о виновности Боранукова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми осужденный согласился, как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, состоявшееся в отношении Боранукова А.А. судебное решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, - в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, с учётом нижеследующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

?...

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, помимо характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Соблюдение судом указанных взаимосвязанных положений закона определяет справедливость наказания, правосудность приговора в этой части.

Назначенное осужденному Боранукову А.А. наказание нельзя признать мотивированным и обоснованным.

Судом в действиях Боранукова А.А. установлены смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство - рецидив, поскольку он, имея судимость, вновь совершил умышленное преступление.

Назначив Боранукову А.А. условное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, вопреки требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ суд не дал оценки наличию у осуждённого двух непогашенных судимостей за два аналогичных преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, не конкретизировал, какие именно обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, были учтены судом, как это повлияло на вывод суда о необходимости назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Борануков А.А.

- постановлением мирового судьи города Москвы от 27.03.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (лд 65 т.1), - приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06.02.2019 года осуждён по ст. 264.1 УК РФ за управление 02.10.2018 года автомобилем в состоянии опьянения (лд 64-68 т.1), - приговором Тверского районного суда г. Москвы от 8 октября 2020 года осуждён по ст. 264.1 за управление 15.07.2019 года автомобилем в состоянии опьянения (лд 69-74 т.1), - обжалуемым приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2021 года осуждён по ст. 264.1 УК РФ за управление 25.05.2021 года автомобилем в состоянии опьянения (лд 197-203 т.1).

В нарушение требований ст. 297 УПК РФ вывод суда в приговоре о необходимости назначения Боранукову А.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ сделан без оценки вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, при которых, ранее судимый за аналогичные преступления, осуждённый приступил к управлению автомобилем, не имея на это права и находясь в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах следует признать, что наказание Боранукову А.А. назначено с нарушением требований ч.1 ст. 297 УПК РФ о мотивированности приговора и положений ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, предусматривающих необходимость учёта данных о личности осуждённого и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия. Указанный срок по данному уголовному делу не истек.

В связи с допущенными судом первой инстанции вышеуказанными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, влекущими несоблюдение принципов уголовного судопроизводства о неотвратимости наказания виновного лица и назначении ему справедливого наказания, искажающими суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия, - суд считает необходимым на основании п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ отменить приговор, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду первой инстанции следует в соответствии с установленными по делу обстоятельствами принять законное и обоснованное решение.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, учитывая, что ранее судимому Боранукову А.А. предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, сведения о его личности, содержащиеся в материалах делах, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, полагая, что действие данной меры пресечения обеспечит цели её применения.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. удовлетворить.

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2021 года в отношении Борануков А.А. отменить.

Уголовное дело направить в Останкинский районный суд г. Москвы на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Борануков А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий: Рукавишников П.П.