Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-4427/2022[77-2579/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Спивак С.Г, с участием прокурора Кузьменко В.В, осужденного Плешакова С.С. по системе видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Мурадяна А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по кассационному представлению заместителя прокурора Тамбовской области ФИО5 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2021 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 11 ноября 2021 года в отношении Плешакова С.С.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационного представления, выступления прокурора Кузьменко В.В, поддержавшей кассационное представление, осужденного Плешакова С.С, адвоката Мурадяна А.А, полагавших необходимым оставить судебные решения без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2021 года удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области:

Плешакову Сергею Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, осужденному приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 октября 2018 года (с учетом постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 июня 2020 года)

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев 27 дней лишением свободы на тот же срок - 1 год 6 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 11 ноября 2021 года постановление судьи оставлено без изменения.

Кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании Второго кассационного суда общей юрисдикции постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 года.

В кассационном представлении заместителя прокурора Тамбовской области ФИО5 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в отношении Плешакова С.С. в части разрешения вопроса о виде исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным лишения свободы. По мнению автора представления, суд, в нарушение требований закона, заменив наказание в виде принудительных работ Плешакову С.С. на лишение свободы, неверно определилвид исправительного учреждения в виде колонии-поселении, поскольку приговором суда ему было определено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив материал судебного производства и доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции находит апелляционное постановление подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УК РФ, определение суда, постановление судьи, должно быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как следует из материала, Плешаков С.С. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова 25 октября 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 июня 2020 года Плешаков С.С. для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 ноября 2020 года ему заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2021 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Как следует из судебного материала, выводы суда о наличии оснований, которые повлекли замену неотбытой части наказания Плешакову С.С. в виде принудительных работ на лишение свободы, и принятое в связи с этим решение об исполнении наказания в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53.1 УК РФ и ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ, являются обоснованными, должным образом мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Вместе с тем, вопрос об определении вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ судом разрешен с существенным нарушением уголовного закона.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст. 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

По приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 октября 2018 года Плешакову С.С. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заменив наказание в виде принудительных работ на лишение свободы, и определив осужденному местом отбывания наказания колонию-поселение, суд неправильно применил уголовный закон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции не мог ухудшить положение осужденного при отсутствии представления прокурора либо иных участников процесса, в которых поставлен об этом вопрос.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела и которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В данном случае установленный законом срок для пересмотра в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, не истек.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло необоснованное определение вида исправительного учреждения в менее строгих условиях, что препятствует достижению целей наказания в связи с чем состоявшиеся в отношении Плешакова С.С. судебные решения не могут быть признаны законными и обоснованными и в силу ст. 401.15 УПК РФ в части определения вида исправительного учреждения подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области ФИО5 удовлетворить.

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2021 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 11 ноября 2021 года в отношении Плешакова Сергея Сергеевича в части определения вида исправительного учреждения отменить, передать этот вопрос на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий С.Г. Спивак