Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2239 Суд отказал в заявлении о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО, т.к. пришел к выводу о том, что в налоговую инспекцию обратилось уполномоченное лицо с необходимым пакетом документов для проведения государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июня 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2239
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - О.В. Федорова, представитель, доверенность б/н от 16.04.2007, от МИФНС России N 2 по Хабаровскому краю - Е.А. Прасолова, специалист юридического отдела, доверенность от 09.01.2007 N 03-36/4, от третьего лица - В.В. Винокуров, представитель, доверенность от 18.10.2005 N 27АН 260692, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "К" на решение от 02.11.2006, постановление от 06.03.2007 по делу N А73-6445/2006-9 (АИ-1/1813/06-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2007. Полный текст постановления изготовлен 26.06.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "К", произведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - Инспекция).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен учредитель ООО "К" - И.Г. Винокурова.

Решением суда от 02.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "К" просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что заявление о внесении изменений в учредительные документы общества подано неуправомоченным лицом (Т.А. Гордиеновой). Кроме того, ООО "К" указывает, что не имело возможности обжалования решения Инспекции в установленный срок, в связи с тем, что не получало свидетельство о внесении изменений в учредительные документы.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "К" поддержали доводы, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Представитель И.Г. Винокуровой в судебном заседании кассационной инстанции выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает решение от 02.11.2006 и постановление от 06.03.2007 законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "К" - дочернее предприятие общества с ограниченной ответственностью "Мулирегион-лес" зарегистрировано на основании постановления главы района им. П.Осипенко от 06.06.2000 о чем выдано свидетельство о государственной регистрации N 27:12-Р-77.

13.10.2003 ООО "К" обратилось в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Решением Инспекции от 13.10.2003 N 435 изменения в учредительные документы общества зарегистрированы. Выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, серии 27 N 000626294.

ООО "К", считая, что государственная регистрация изменений в учредительные документы недействительна, поскольку произведена на основании незаконного решения общего собрания участников общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.09.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон о государственной регистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд, изучив пакет документов, представленный на регистрацию, установил его соответствие нормам Закона о государственной регистрации.

Согласно статье 9 указанного нормативного правового акта при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Исследовав материалы регистрационного дела ООО "К", арбитражный суд установил, что с заявлением о регистрации изменений в учредительный документы общества обратилась Т.А. Гордиенова, которая согласно уставным документам имела право действовать от имени общества без доверенности.

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в Инспекцию обратилось уполномоченное лицо с необходимым пакетом документов для проведения государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В связи с чем несостоятелен довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявление о внесении изменений в учредительные документы общества подано неуправомоченным лицом.

Наряду с указанным, арбитражный суд, отказывая ООО "К" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обществом пропущен срок оспаривания ненормативного правового акта.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что ООО "К" об оспариваемом решении Инспекции от 13.10.2003 стало известно при получении Т.А. Гордиеновой (уполномоченным лицом общества) копии указанного акта, то есть в октябре 2003 года. Кроме того, Инспекцией в адрес Т.А. Гордиеновой направлена копия свидетельства о внесении записи о государственной регистрации, изменений вносимых в учредительные документы юридического лица.

В связи с чем судом кассационной инстанции отклоняется довод ООО "К" о том, что не имело возможности обжалования решения Инспекции в установленный срок, в связи с тем, что не получало свидетельство о внесении изменений в учредительные документы.

Иные доводы жалобы не принимаются во внимание Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа, поскольку фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.11.2006, постановление от 06.03.2007 по делу N А73-6445/2006-9 (АИ-1/1813/06-47) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.