Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-5736/2022[77-2495/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Пирожковой Е.Б.

при секретаре судебного заседания Даваевой Э.Н, с участием прокурора Розановой Е.Д, защитника осужденного Саидова Б.А. - адвоката Блиновой Н.А, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саидова "данные изъяты" на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационной жалобе, выступления адвоката Блиновой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Розановой Е.Д. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года

Саидов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 декабря 2019 года с зачетом в срок отбытия наказания времени его фактического задержания, задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, содержания под стражей с 21 августа 2019 года по 16 декабря 2019 года включительно.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Саидова Б.А. в период с 21 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Саидов Б.А. осужден за совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 21 августа 2019 года в городе Москве в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Саидов Б.А, не оспаривая доказанности вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, полагает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что назначенное ему наказание не соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является несоразмерным совершенному им преступлению, носит карательный характер. Считает, что при назначении наказания суд формально учел смягчающие обстоятельства и не учел условия жизни его семьи.

Просит изменить приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2020 года, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Судебное разбирательство в отношении осужденного проведено судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они воспользовались.

Всем изложенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности они обоснованно признаны достаточными для разрешения дела. Правильность оценки доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает.

Выводы судов о виновности осужденного Саидова Б.А, в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, в том числе, компакт-диска с записью камер видеонаблюдения, заключениями судебных экспертиз, другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей и свидетелей, оснований для оговора ими осужденного судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не установлено.

Суд правильно установилфактические обстоятельства уголовного дела и квалифицировал действия Саидова Б.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел: раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие матери, состояние его здоровья его и его матери.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие Саидова Б.А, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Саидовым Б.А, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не нашел, должным образом аргументировав свои выводы об этом в приговоре. Не усматривает оснований к применению указанных норм Общей части уголовного закона и судебная коллегия. При этом, исходя из целей наказания, обстоятельств преступления и личности осужденного, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При указанных данных нельзя согласиться с доводами жалобы осужденного Саидова Б.А. о формальном подходе суда к назначению наказания и о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Вопреки доводам кассационной жалобы назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Наказание назначено в размере, далеком от максимального, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденного Саидова Б.А. доводам, в апелляционном определении указаны мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2020 года в отношении Саидова "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :