Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-6077/2022[77-2358/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Каблова А.М, судей Карипова Л.Р. и Колегова П.В, при ведении протокола помощником судьи Цареповой А.С, с участием прокурора Беспаловой Т.И, защитника осужденного Иванова О.В. - адвоката по назначению суда Гераськиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. на приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 20 января 2022 года в отношении Иванова О.В..

Заслушав доклад судьи Каблова А.М, доложившего обстоятельства дела, принятые по нему судебные решения, доводы представления прокурора, выступление прокурора Беспаловой Т.И, поддержавшей доводы представления об отмене судебных решений в части применения ст. 72 УК РФ и изменении судебных решений со смягчением дополнительного наказания, мнение защитника осужденного Иванова О.В. - адвоката Гераськиной Н.В. о частичном удовлетворении доводов представления и изменении судебных решений в части смягчения дополнительного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 11 ноября 2021 года

Иванов О.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "данные изъяты", несудимый, осужден по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы по исковым требованиям потерпевшей и вещественным доказательствам по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 20 января 2022 года приговор суда в отношении Иванова О.В. изменен:

- из описательно-мотивировочной части исключено указание на учет отягчающих наказание обстоятельств и тяжесть последствий совершенного деяния;

- смягчено наказание, назначенное по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, до 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- снижен размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с осужденного Иванова О.В. в пользу ФИО7 до "данные изъяты" рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Иванов О.В. признан виновным и осужден за нарушение п. п. 2.7, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сопряженным с оставлением места его совершения, повлекшем по неосторожности смерть водителя ФИО8

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Ярославской области Чумак Д.Ю, не оспаривая выводы суда о виновности Иванова О.В. и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду их незаконности и несправедливости. Ссылаясь на требования закона, указывает, что суд в нарушение требований ст. 72 УК РФ произвел льготный зачет в срок отбывания наказания в виде лишения свободы всего периода времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не приняв во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов О.В. отбывал наказание по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 29 июня 2020 года, при этом положения ст. 72 УК РФ к стадии исполнения приговора не могут быть отнесены. По мнению автора представления, суд при назначении Иванову О.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначив максимальный срок указанного выше дополнительного наказания. С учетом изложенного, просит судебные решения в части применения ст. 72 УК РФ отменить и передать дело в этой части на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе, а также эти же судебные решения изменить со смягчением Иванову О.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 10 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В приговоре суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления.

Виновность Иванова О.В. в совершении преступления, за которое он осужден, сторонами по делу не оспаривается и установлена на основе непосредственно исследованной совокупности изложенных в приговоре доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст. ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ. Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, также надлежаще проверена, сомнений не вызывает.

Показания потерпевшей и свидетелей по делу согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий в них, повлиявших на выводы суда о доказанности вины Иванова О.В. и юридическую оценку содеянного, либо оговора осужденного, не усматривается.

Следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям закона, экспертные исследования по ним проведены компетентными экспертами на основании соответствующего постановления следователя, выводы экспертов логичны, последовательны, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Уголовное дело в отношении Иванова О.В. рассмотрено судом с соблюдением общих условий судебного разбирательства, с обеспечением прав участников уголовного судопроизводства, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела. Протокол судебного заседания соответствует требованиям закона, при этом доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Суд верно квалифицировал действия Иванова О.В. по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным не имеется.

С учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции при назначении наказания Иванову О.В. учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В качестве смягчающих наказание обстоятельств верно установлены: наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья виновного, положительные характеристики, совершение преступления впервые и семейное положение. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не усмотрено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного суд мотивированно назначил Иванову О.В. наказание в виде реального лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом верно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ, изложив в приговоре мотивированные выводы.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, определён судом правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия дала объективную оценку всем доводам, приведенным в апелляционной жалобе адвоката в интересах осужденного, изложив мотивы принятого решения об оставлении их без удовлетворения, обоснованно изменив приговор со смягчением наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационного представления о допущенных судами существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, в части зачета Иванову О.В. в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей и при определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия полагает, что существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебных решений не истек.

Требованиями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года), предусмотрена необходимость перерасчета подлежащих зачету в отбытое наказание периодов содержания лица под стражей в ходе досудебного производства по делу, а также содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в зависимости от вида назначенного наказания, а также вида исправительного учреждения, определенного для его отбывания.

Материалами дела установлено, что приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 29 июня 2020 года Иванов О.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. До вступления приговора в законную силу ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 14 сентября 2020 года приговор изменен: исключена ссылка на извещение о дорожно-транспортном происшествии от 24 декабря 2019 года N 5787.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 14 сентября 2020 года в отношении Иванова О.В. отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, Иванову О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

Постановляя 11 ноября 2021 года обвинительный приговор в отношении Иванова О.В. суд в нарушение требований ст. 72 УК РФ, произвел льготный зачет в срок отбывания наказания всего периода времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не приняв во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов О.В. отбывал наказание по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 29 июня 2020 года, тогда как положения ст. 72 УК РФ к стадии исполнения приговора не могут быть отнесены.

Допущенное судом нарушение закона привело к фактическому сокращению Иванову О.В. срока основного наказания в виде лишения свободы, что является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При апелляционном рассмотрении уголовного дела суд второй инстанции допущенное нарушение уголовного закона не устранил ввиду отсутствия апелляционного представления прокурора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими отмене в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей Иванова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с передачей данного вопроса на разрешение в суд первой инстанции в ином составе в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания наряду с иными обстоятельствами учитываются смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

По смыслу закона установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

Как следует из приговора, суд назначил Иванову О.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Вместе с тем, установив наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Иванову О.В. максимальный срок дополнительного наказания, чем нарушил требования уголовного закона, фактически оставив без внимания, установленные смягчающие наказание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции допущенное нарушение закона не выявил и не устранил.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор и апелляционное определение в этой части изменить и смягчить Иванову О.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Руководствуясь п. п. 3 и 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. удовлетворить.

Приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 20 января 2022 года в отношении Иванова О.В. отменить в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей в порядке ст. 72 УК РФ и уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Даниловский районный суд Ярославской области в ином составе в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 20 января 2022 года в отношении Иванова О.В. изменить:

смягчить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 10 месяцев.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи