Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Каблова А.М, судей Карипова Л.Р. и Колегова П.В, при ведении протокола помощником судьи Цареповой А.С, с участием прокурора Беспаловой Т.И, защитника осужденного Иванова О.В. - адвоката по назначению суда Гераськиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. на приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 20 января 2022 года в отношении Иванова О.В..
Заслушав доклад судьи Каблова А.М, доложившего обстоятельства дела, принятые по нему судебные решения, доводы представления прокурора, выступление прокурора Беспаловой Т.И, поддержавшей доводы представления об отмене судебных решений в части применения ст. 72 УК РФ и изменении судебных решений со смягчением дополнительного наказания, мнение защитника осужденного Иванова О.В. - адвоката Гераськиной Н.В. о частичном удовлетворении доводов представления и изменении судебных решений в части смягчения дополнительного наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 11 ноября 2021 года
Иванов О.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "данные изъяты", несудимый, осужден по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы по исковым требованиям потерпевшей и вещественным доказательствам по делу.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 20 января 2022 года приговор суда в отношении Иванова О.В. изменен:
- из описательно-мотивировочной части исключено указание на учет отягчающих наказание обстоятельств и тяжесть последствий совершенного деяния;
- смягчено наказание, назначенное по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, до 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
- снижен размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с осужденного Иванова О.В. в пользу ФИО7 до "данные изъяты" рублей.
В остальном приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Иванов О.В. признан виновным и осужден за нарушение п. п. 2.7, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сопряженным с оставлением места его совершения, повлекшем по неосторожности смерть водителя ФИО8
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Ярославской области Чумак Д.Ю, не оспаривая выводы суда о виновности Иванова О.В. и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду их незаконности и несправедливости. Ссылаясь на требования закона, указывает, что суд в нарушение требований ст. 72 УК РФ произвел льготный зачет в срок отбывания наказания в виде лишения свободы всего периода времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не приняв во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов О.В. отбывал наказание по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от 29 июня 2020 года, при этом положения ст. 72 УК РФ к стадии исполнения приговора не могут быть отнесены. По мнению автора представления, суд при назначении Иванову О.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначив максимальный срок указанного выше дополнительного наказания. С учетом изложенного, просит судебные решения в части применения ст. 72 УК РФ отменить и передать дело в этой части на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе, а также эти же судебные решения изменить со смягчением Иванову О.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 10 месяцев.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В приговоре суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления.
Виновность Иванова О.В. в совершении преступления, за которое он осужден, сторонами по делу не оспаривается и установлена на основе непосредственно исследованной совокупности изложенных в приговоре доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст. ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ. Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, также надлежаще проверена, сомнений не вызывает.
Показания потерпевшей и свидетелей по делу согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий в них, повлиявших на выводы суда о доказанности вины Иванова О.В. и юридическую оценку содеянного, либо оговора осужденного, не усматривается.
Следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.
Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям закона, экспертные исследования по ним проведены компетентными экспертами на основании соответствующего постановления следователя, выводы экспертов логичны, последовательны, сомнений в своей обоснованности не вызывают.
Уголовное дело в отношении Иванова О.В. рассмотрено судом с соблюдением общих условий судебного разбирательства, с обеспечением прав участников уголовного судопроизводства, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела. Протокол судебного заседания соответствует требованиям закона, при этом доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.
Суд верно квалифицировал действия Иванова О.В. по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным не имеется.
С учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции при назначении наказания Иванову О.В. учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В качестве смягчающих наказание обстоятельств верно установлены: наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья виновного, положительные характеристики, совершение преступления впервые и семейное положение. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не усмотрено.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного суд мотивированно назначил Иванову О.В. наказание в виде реального лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом верно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ, изложив в приговоре мотивированные выводы.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, определён судом правильно.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия дала объективную оценку всем доводам, приведенным в апелляционной жалобе адвоката в интересах осужденного, изложив мотивы принятого решения об оставлении их без удовлетворения, обоснованно изменив приговор со смягчением наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационного представления о допущенных судами существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, в части зачета Иванову О.В. в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей и при определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Судебная коллегия полагает, что существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебных решений не истек.
Требованиями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года), предусмотрена необходимость перерасчета подлежащих зачету в отбытое наказание периодов содержания лица под стражей в ходе досудебного производства по делу, а также содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в зависимости от вида назначенного наказания, а также вида исправительного учреждения, определенного для его отбывания.
Материалами дела установлено, что приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 29 июня 2020 года Иванов О.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. До вступления приговора в законную силу ему избрана мера пресечения в виде заключения под с
