Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-6470/2022[77-2512/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Бакулиной Л.И.

судей

Скорина Г.В, Комаровой И.С.

при секретаре

Родькине М.А.

с участием прокурора

Ченского Г.Г.

осужденного

Балашова Э.В.

адвоката

Савина И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. и кассационной жалобе осужденного Балашова Э.В.

на приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение Рязанского областного суда от 10 ноября 2021 года.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 1 сентября 2021 года

Балашов Эдуард Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 18 июля 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 2 ноября 2007 года на 8 месяцев 6 дней;

- 25 июня 2008 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 1 декабря 2009 года постановлением суда от 17 ноября 2009 года условно-досрочно;

- 12 октября 2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 25 июня 2008 года), с учетом изменений, внесенных на основании ст. 10 УК РФ постановлением президиума Тамбовского областного суда от 15 марта 2012 года, к 6 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 22 января 2014 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ (24 преступления), с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 12 октября 2010 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 4 октября 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 января 2014 года) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 11 июля 2019 года по отбытии срока наказания; решением суда от 22 мая 2018 года в отношении Балашова установлен административный надзор сроком на 6 лет;

- 1 марта 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, осужден к лишению свободы:

- по пп. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение телефона *) на 2 года;

- по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств *) на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Балашова под стражей в период с 1 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор мирового суда судебного участка N 1 судебного района Железнодорожного района г. Рязани от 1 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 10 ноября 2021 года приговор в отношении Балашова оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание принятых решений, доводы кассационного представления и жалобы; выступление прокурора Ченского Г.Г, полностью поддержавшего доводы представления; выступление осужденного Балашова Э.В. и его защитника - адвоката Савиной И.Ю, согласившихся с представлением о смягчении наказания, а также просивших переквалифицировать действия Балашова Э.В. с п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.2 ст. 159.3 УК РФ и соразмерно снизить наказание; судебная коллегия

установила:

по приговору суда Балашов признан виновным и осужден за совершение двух краж, а именно: 4 марта 2020 года тайно похитил из одежды * сотовый телефон, причинив * материальный ущерб на сумму 14 665, 50 рублей, являющийся для нее значительным; 30 ноября 2020 года тайно похитил денежные средства с банковского счета *, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 5 093 рубля.

Преступления совершены в г. Рязани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Рязанской области Банникова Е.Р. просит принятые решения изменить: признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Балашова, по преступлению, предусмотренному пп. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ) и смягчить наказание, назначенное за это преступление до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по преступлению, квалифицированному по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы. В обоснование своих доводов автор представления указывает, что судом не в полной мере выполнены требования ч.3 ст. 60 УК РФ. В ходе допроса по факту хищения денежных средств с карты * Балашов сообщил о совершении им другого преступлений, а именно о краже телефона *, в связи с чем, и было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 158 УК РФ, но явка с повинной не учтена в качестве смягчающего обстоятельства. Указывает, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум преступлениям выразилось в добровольной даче Балашовым показаний об обстоятельствах и мотивах преступлений, в том числе о месте и времени приобретения банковской карты и использовании ее при покупках в магазине.

В кассационной жалобе осужденный Балашов Э.В. просит принятые решения отменить как постановленные с нарушением закона. Считает, что его действия по факту хищения денег с банковской карты необоснованно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, так как карту он нашел и оплатил покупку в магазине бесконтактным путем, не сообщив работнику магазина об использовании чужой карты. Полагает, что такие действия следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, и приводит прецеденты из судебной практики. Считает, что его доводы в этой части по существу судом апелляционной инстанции не рассмотрены. Полагает также, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета его признаний в содеянном, помощи в раскрытии второго преступления, наличия заболеваний. Просит применить ст.64 УК РФ.

В возражениях на доводы представления и жалобы осужденного адвокат Лактюшкина ЮВ. считает, что все они заслуживают внимания и просит их удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Требования ст. 73 УПК РФ, определяющей обстоятельства, подлежащие доказыванию по преступлениям, вменным Балашову, судом выполнены.

В обвинительном приговоре проанализированы доказательства, обосновывающие выводы о виновности осужденного и квалификации его действий.

Обоснованность осуждения за тайное хищение сотового телефона из куртки, надетой на *, стоимость похищенного, осужденным не оспаривается и подтверждается совокупностью достоверных и допустимых доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей *, свидетелей *, *, *, протоколом осмотра места происшествия и предметов, протоколами выемки и заключением товароведческой экспертизы.

Действия Балашова в соответствии с фактическим обстоятельствами происшедшего, правильно установленными судом, верно квалифицированы по пп. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей и с причинением ей значительного ущерба.Кроме того, судом установлено, что Балашов, находясь у остановки общественного транспорта, обнаружил банковскую карту * с функцией бесконтактной оплаты на сумму до 1 000 рублей и решилсовершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего. В течение непродолжительного времени - 3-х минут, Балашов тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 5 093 рубля, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Такие обстоятельства, подтверждаются показаниями потерпевшего *, выпиской по банковскому счету *, подтверждающей сумму хищения денежных средств; показаниями свидетеля * о том, что Балашов нашел банковскую карту на остановке и воспользовался денежными средствами, находящимися на счете ее хозяина, в магазине не менее 5 раз; протоколом опознания * Балашова.

Не оспаривая обстоятельства происшедшего, осужденный считает, что его действия следовало квалифицировать по ч.2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, однако оснований для этого не имеется.

Суд пришел к правильному выводу, что хищение денежных средств * осужденный Балашов осуществлял с применением банковской карты. Денежные средства с банковского счета потерпевшего похищены с использованием функции бесконтактной оплаты, предусматривающей возможность списания денежных средств со счета без указания пин-кода карты. Доводы жалобы о том, что хищение денежных средств совершено путем обмана или злоупотребления доверием, а не тайно, являются необоснованными, так как противоречат исследованным доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного Балашова на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Ссылка Балашова на решения по конкретным делам не может в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ являться основанием для отмены или изменения принятого решения. Действия Балашова по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ) квалифицированы правильно, в соответствии с уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления и в настоящее время.

Доводы осужденного о неправильном применении уголовного закона при квалификации его действий по хищению денежных средств * судом апелляционной инстанции рассмотрены с приведением мотивов, по которым суд признал их необоснованными.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом установление обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены, поскольку при назначении Балашову наказания суд не обсудил вопрос о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как правильно указано в кассационном представлении и следует из материалов уголовного дела Балашов в ходе следствия добровольно сообщил информацию, неизвестную ранее, о том, кому продал похищенный у * телефон, то есть оказал содействие в розыске имущества, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Балашов также дал подробные признательные показания по факту кражи денежных средств с банковского счета, сообщив, в том числе, о времени и месте приобретения банковской карты *.

Кроме того, при расследовании дела по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ Балашов в ходе допроса 1 марта 2021 года добровольно заявил правоохранительным органам о совершении им кражи телефона из одежды * в общественном транспорте. В результате такого признания, являющегося по сути явкой с повинной, следователем 8 марта 2021 года было возбуждено уголовное дело в отношении Балашова по пп. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия находит необходимым судебные решения изменить и признать по двум преступлениям, за совершение которых осужден Балашов, обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что предусмотрено предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по факту кражи телефона из одежды * также явку с повинной.

Принимая во внимание, что осужденный совершил преступления по настоящему делу при рецидиве преступлений положения ч.6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вывод суда о невозможности исправления Балашова без изоляции от общества сделан с учетом данных о личности виновного, мотивы, приведенные судом, судебная коллегия признает убедительными.

Вместе с тем изменения, вносимые на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ в принятые в отношении Балашова решения, являются основанием для соразмерного смягчения осужденному наказания как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. удовлетворить.

приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение Рязанского областного суда от 10 ноября 2021 года в отношении Балашова Эдуарда Владимировича изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание, по двум преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению, предусмотренному пп. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, также явку с повинной;

смягчить наказание, назначенное по пп. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы; по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных, предусмотренных пп. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Балашову 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном принятые в отношения Балашова Э.В. решения оставить без изменения, жалобу осужденного Балашова Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Бакулина

Судьи

Г.В. Скорин

И.С. Комарова