Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-6572/2022[77-2493/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей Каблова А.М. и Конова Т.Х, при ведении протокола помощником судьи Цареповой А.С, с участием:

прокурора Беспаловой Т.И, осуждённой Щекутеевой Л.П. посредством видеоконференц-связи, её защитника - адвоката Разумова В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Щекутеевой Л.П. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2021 года в отношении Щекутеевой Л.П..

Заслушав доклад судьи Каблова А.М, обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выступления осужденной Щекутеевой Л.П. и её защитника - адвоката Разумова В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении приговора без изменения, доводов жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москва от 17 августа

2021 года

Щекутеева Л.П, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в

"данные изъяты", несудимая, осуждена:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время фактического задержания и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 5 октября 2021 года.

Приговором суда Щекутеева Л.П. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Щекутеева Л.П. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, вину свою она полностью признала и с первой минуты сотрудничала со следствием. Обращает внимание, что она была введена в заблуждение защитником, поэтому отказалась от дачи показаний; она не была ознакомлена с некоторыми материалами дела, которые упоминаются в приговоре; указывает, что она занималась поиском работы на одном из сайтов сети "Интернет" для решения семейных проблем; на её банковский счет деньги от третьих лиц не поступали; она не доверяет результатам судебной психиатрической экспертизы, так как она была проведена непосредственно в СИЗО; считает, что суд не в полной мере исследовал её личность, условия её жизни, состояние здоровья и возраст. Просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Арешин А.Ю. выражает несогласие с приведенными в ней доводами. Считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших на жалобу возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Щекутеевой Л.П. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судами в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы суда надлежащим образом мотивированы, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний; при этом отказ в удовлетворении некоторых заявленных стороной защиты ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением права осужденного на защиту и не может свидетельствовать о незаконности этих решений.

Виновность Щекутеевой Л.П. в инкриминируемом преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самой осужденной, данными в ходе судебного следствия она забрала закладку с наркотическим средством, а в последующем часть разложила его по тайникам-закладкам, часть у неё изъята в ходе личного досмотра, а часть хранила по месту её жительства; показаниями свидетелей, как данных на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах обнаружения наркотических средств у Щекутеевой Л.П. при личном досмотре и обыске по месту её жительства; протоколом личного досмотра Щекутеевой Л.П, в ходе которого у неё обнаружены и изъяты в трех зип-пакетах, соответственно, 16, 25 и 25 свертков и зип-пакете порошкообразное вещество белого цвета, протоколами осмотра мест происшествия; заключениями экспертов и другими доказательствами.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем нарушения права на защиту, могущих повлиять на исход дела, не установлено.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденной Щекутеевой Л.П. не установлено.

Судом также дана надлежащая оценка проведенным по делу судебным экспертизам, заключения которых соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, они содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами; указанные выводы согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности; сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза проведена с участием Щекутеевой Л.П, с заключение экспертизы она ознакомления надлежащим образом с соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Щекутеевой Л.П. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 (ред. от 29 июня 2021 года) "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке. Жалобы на несправедливость приговора, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденной, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких обстоятельств судебная коллегия не установила.

Наказание Щекутеевой Л.П. назначено с учетом всех вышеприведенных требований Общей части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о её личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, характеризующие личность Щекутеевой Л.П, судом учтены положительная характеристика, которая дана её матерью ФИО13

При назначении наказания смягчающими наказание Щекутеевой Л.П. обстоятельствами учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие положительных характеристик, оказание помощи сыну, в том числе в воспитании внучки, оказание помощи сожителю и её малолетнему ребенку, состояние её здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе и тех, о которых указано в жалобе, не имеется.

Суд первой инстанции правильно применил требования уголовного закона, указав о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учел положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ без применения ст. 64 УК РФ. Также мотивированы выводы о не назначении дополнительного наказания.

Судом первой инстанции верно установлено отсутствие оснований для применения к осужденной ст.ст. 64, 73 УК РФ, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется и судом первой инстанции правильно отказано в применения данного положения, поскольку оно может быть применено при соблюдении иных условий, изложенных в норме, если осужденной назначено наказание за совершение особо тяжкого преступления на срок, не превышающее семи лет лишения свободы.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима судом определен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2021 года в отношении Щекутеевой Л.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи