Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 7У-753/2022[77-860/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В, судей Рукавишникова П.П. и Ведерникова А.А, при ведении протокола помощником судьи Емузовым А.Р, с участием:

прокурора Мельниченко И.И, осужденного Семенова В.И. путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Терпугова С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Семенова В.И. на приговор Ленинского районного суда

г. Смоленска от 8 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 9 января

2020 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В. об обстоятельствах дела, принятых по нему решениях, доводах жалобы осужденного, поданных возражений на неё, выступления осужденного Семенова В.И. и его защитника - адвоката Терпугова С.Ю, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Мельниченко И.И. об оставлении без изменения приговора и апелляционного постановления, жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 ноября

2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 28 июня 2010 года приговором Ленинского районного суда г. Смоленска (с учетом изменений, внесенных постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 4 апреля 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден 26 июля 2013 года по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 июля 2013 года условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 20 дней;

- 5 ноября 2014 года приговором мирового судьи судебного участка N 6 в г. Смоленске по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком на

3 года;

постановлениями Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 октября 2016 года испытательный срок продлен за 3 месяца, от 26 июня 2017 года - на

2 месяца;

постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 октября 2017 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

10 октября 2018 года освобожден по отбытии срока наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Семенов В.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 13 апреля 2019 года в г. Смоленске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Семенов В.И. не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, считает их принятыми с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. По мнению осужденного, судом ему назначено несправедливое наказание, так как не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Также, судом оставлено без внимания, что преступление им совершено под психологическим давлением, поскольку потерпевшая его провоцировала. Просит изменить судебные решения, учесть все смягчающие наказание обстоятельства и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Смоленска Попов Е.В. полагает обжалуемые судебные решения не подлежащими отмене или изменению, а жалобу осужденного Семенова В.И. - оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, возражений прокурора на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершения Семеновым В.И. инкриминируемого ему преступления установлены правильно и основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, приведенных в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, и по итогам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Правовая оценка действиям Семенова В.И. по преступлению дана судом верно - по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для иной квалификации деяния, совершенного

Семеновым В.И, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Семенову В.И. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, состояние здоровья.

Каких-либо иных неучтенных смягчающих наказание Семенову В.И. обстоятельств, не имеется.

Судом первой инстанции в приговоре приведены исчерпывающие мотивы отсутствия смягчающих наказание Семенову В.И. обстоятельств, предусмотренных п. п. "з" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающими наказание обстоятельствами, судом обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. "а" ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

В основу вывода о наличии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом обоснованно положены и учтены конкретные обстоятельства дела, показания осужденного и свидетелей - очевидцев происшествия о конфликте в процессе употребления спиртных напитков, заключение судебной психиатрической экспертизы N 791 от 10 июня

2019 года, согласно которому Семенов В.И. находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Семенова В.И. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы за преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Мотивы и основания принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы, соответствуют разъяснениям, содержащимся в п. п. 26-28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля

2011 года N 1 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания "данные изъяты"".

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание за преступление соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора на наличие опасного рецидива (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ) соответствует разъяснениям

п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9

"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" и обусловлено реализацией положений ст. 58 УК РФ о режиме исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно - в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили оценку в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ч.4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Семенова В.И. к изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 9 января 2020 года в отношении

Семенова В.И. оставить без изменения, жалобу осужденного Семенова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: