Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 7У-920/2022[77-894/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В, при ведении протокола помощником судьи Мурзаевым А.М, с участием:

прокурора Богдашкина А.П, осужденного Додонова Н.С. по видеоконференц-связи, его защитника по назначению суда - адвоката Мурадяна А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Додонова Н.С. на приговор Фурмановского городского суда Ивановской области от 27 июля 2021 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 1 октября 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи, об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, поступивших возражений на нее, выступления осужденного

Додонова Н.С. и его защитника - адвоката Мурадяна А.А, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, апелляционного постановления и смягчении наказания, мнение прокурора Богдашкина А.П. об изменении судебных решений и частичном удовлетворении жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от

27 июля 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", судимый:

- 21 сентября 2016 года приговором Фурмановского городского суда Ивановской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года;

постановлением Фурмановского городского суда Ивановской области от 21 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

постановлением Фурмановского городского суда Ивановской области от 2 августа 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 6 октября 2017 года приговором Фурмановского городского суда Ивановской области, с учетом постановления Палехского районного суда Ивановской области от 4 декабря 2018 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ

(2 преступления), ст. 70 УК РФ (приговор Фурмановского городского суда Ивановской области от 21 сентября 2016 года) по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден по отбытии срока наказания 28 июня 2019 года;

- 7 июля 2020 года приговором Фурмановского городского суда Ивановской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, наказание не отбыто, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества у ФИО5 и ФИО6) - на срок 2 года 3 месяца с ограничением свободы на срок

9 месяцев;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества у ФИО7) - на срок 2 года с ограничением свободы на срок 9 месяцев;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 2 года 9 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

на основании ч. ч. 5, 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 7 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 27 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

также зачтено наказание, отбытое по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 7 июля 2020 года в период с 27 августа 2020 года по 26 июля 2021 года, включительно и время содержания под стражей в период с 11 июня 2020 года по 26 августа 2020 года, включительно в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах и предъявленным по делу гражданским искам: исковые требования ФИО5 и

ФИО6 удовлетворены частично;

взыскано в счет возмещения имущественного ущерба в пользу

ФИО5 - 2390 руб. 36 коп.; ФИО6 - 13895 руб. 10 коп.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от

1 октября 2021 года судебное решение оставлено без изменения.

По приговору суда Додонов Н.С. признан виновным и осужден за совершение "данные изъяты" хищения чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище (2 преступления).

Преступления совершены 10 марта и 24 апреля 2021 года в г. Фурманов Ивановской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Додонов Н.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями по делу, полагает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Не оспаривая вину и квалификацию содеянного им, считает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание. При назначении наказания, по его мнению, судом не учтено принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлениями, активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний. Просит с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств изменить обжалуемые приговор и апелляционное постановление, смягчив ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель - помощник Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Шахов Д.А. полагает оспариваемые судебные решения не подлежащими отмене или изменению, а жалобу осужденного - оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую правовую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ, вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения

ст. 15 УПК РФ в полной мере соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные в судебном заседании ходатайства участников судопроизводства рассмотрены судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с приведением мотивов и оснований их неприемлемости.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе при оформлении протоколов допросов Додонова Н.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий, судом не установлено.

На основании совокупности этих доказательств, проверенных и оцененных судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Додонова Н.С. в совершении двух преступлений, правильно квалифицировав его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации деяний, совершенных осужденным не имеется.

При определении вида и размера наказания осужденному суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно отнес к числу смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе осуществление розыска имущества, добытого в результате преступления путем добровольной выдачи похищенного имущества ФИО7; частичное признание вины (по хищению имущества у ФИО5 и ФИО6); полное признание вины (по хищению имущества у ФИО7); раскаяние в содеянном; состояние здоровья Додонова Н.С, в том числе наличие заболевания отраженного в заключении судебно-психиатрической экспертизы, принесение извинений потерпевшему ФИО6

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, каких-либо иных неучтенных смягчающих обстоятельств не установлено.

Также, суд первой инстанции в приговоре подробно мотивировал свои выводы о невозможности применения к Додонову Н.С. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Придя к правильному выводу о необходимости назначения Додонову Н.С. основного наказания - в виде реального лишения свободы и дополнительного - ограничения свободы за каждое из преступлений, суд тем самым констатировал невозможность достижения другими видами наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ его целей для осужденного.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом при рассмотрении уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, то оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания за данное преступление.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в

п. 32 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд, признав отягчающим наказание Додонова Н.С. обстоятельством рецидив преступлений учел, что осужденный совершил указанные преступления не впервые, то есть тем самым фактически повторно учел его при назначении наказания.

Указанное нарушение оставлено без оценки судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым внести изменения в обжалуемые судебные решения, исключив из осуждения Додонова Н.С. указание в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания о совершении осужденным указанных преступлений не впервые.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении по делу приговора, которые бы влекли отмену или изменение судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п. 3 ч. 1

ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу осужденного Додонова Н.С. удовлетворить частично.

Приговор Фурмановского городского суда Ивановской области от

27 июля 2021 и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 1 октября 2021 года в отношении Додонова Н.С. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания о совершении осужденным "преступлений не впервые";

- смягчить наказание, назначенное Додонову Н.С. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества у ФИО5 и ФИО6) до 2 лет

2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

- смягчить наказание Додонову Н.С. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества у ФИО7) до 1 года 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Додонову Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 11 месяцев, с сохранением установленных судом ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

На основании ч. ч. 5, 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 7 июля 2020 года, окончательно назначить Додонову Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с ограничением свободы на срок

1 год 5 месяцев, с сохранением установленных судом ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного Додонова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Д.В. Орлов