Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. по делу N 8а-1090/2022[88а-3616/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банновой Надежды Ильиничны на решение Измайловского районного суда города Москвы от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Банновой Надежды Ильиничны к судебному приставу - исполнителю Измайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Москве о признании бездействия незаконным, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя административного истца Дивенока С.А, поддержавшего жалобу, возражения представителя Измайловского РОСП Косарьковой Л.И, судебная коллегия

установила:

Баннова Н.И. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП Малова А.А, выразившегося в невозвращении исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 4 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 июля 2021 года, в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 января 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП на основании исполнительного листа ФС N001957045 от 16.03.2016 г. было возбуждено исполнительное производство N13588/16/77022-ИП о взыскании с Богачевой О.Е. в пользу Банновой Н.И. задолженности в сумме 1 075 325 руб.

10 октября 2016 года исполнительное производство окончено. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Разрешая административный спор и отказывая в административном иске, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, исходил из того, что судебный пристав-исполнитель возложенную на него законом обязанность по возврату исполнительного документа взыскателю, исполнил.

Вместе с тем, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска сделан без должного анализа подлежащих установлению для правильного рассмотрения настоящего административно-правового спора юридически значимых обстоятельств.

Так, при рассмотрении административного дела не проверены доводы административного истца (содержащиеся в частности в апелляционной жалобе) о том, что на основании повторно предъявленного к исполнению указанного выше исполнительного листа, 21 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП было возбуждено исполнительное производство N38712/16/77022-ИП (что подтверждается обозренной в заседании суда кассационной инстанции копией соответствующего постановления), после окончания которого, исполнительный лист возвращен не был.

Указанные обстоятельства, на которые ссылался административный истец, не проверены и не получили оценки суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суды преждевременно пришли к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение суда и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 июля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Измайловский районный суд города Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 2 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи