Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. по делу N 8а-1093/2022[88а-3614/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 1 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 27 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Макаровой Елены Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

Макарова Е.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Росреестра по Костромской области от 15 апреля 2021 года NКУВД-001/2021-12663565/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 44:27:040506:102, из земель населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: Костромская область, г.Кострома, ул.Шагова, д.73 и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права.

В обоснование административного иска указала на то, что является собственником жилого дома и в силу закона у нее возникло право собственности и на земельный участок, предоставленный предыдущему владельцу до дня введения Земельного кодекса Российской Федерации, занятый данным строением.

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 1 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 27 сентября 2021 года, требования административного иска удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано незаконным, на Управление Росреестра по Костромской области возложена обязанность возобновить регистрацию права собственности Макаровой Е.А. на земельный участок.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 декабря 2021 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Макаровой Е.А. по договору купли-продажи от 12.08.2019 г, приобретен жилой дом по адресу: Костромская область, г.Кострома, ул.Шагова, д.73, который в свою очередь расположен на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040506:102.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.09.2005 г, имеет площадь 1447, 32 кв.м, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Макарова Е.А. обратилась в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Согласно уведомлению государственного регистратора от 15.04.2021 г. действия по государственной регистрации права в отношении земельного участка приостановлены до 15.07.2021 г. в связи с отсутствием правоустанавливающего документа любого прежнего собственника указанного строения на этот земельный участок.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично административный иск, суд, учитывая суждения, содержащиеся в апелляционном определении Костромского областного суда от 21 октября 2020 года, вынесенному по иску Макаровой Е.А. о признании права собственности на спорный земельный участок, исходил из того, что федеральный законодатель, определяя особенности государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ, не установилисчерпывающий перечень правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, которые являются достаточными для осуществления регистрационных действий. Представленные сведения технической инвентаризации по мнению суда удостоверяли предоставление земельного участка первоначальному владельцу домовладения - Яблокову А.А. по договору застройки от 26.05.1928 г, право которого в дальнейшем, в связи с изменением земельного законодательства, трансформировалось в право постоянного бессрочного пользования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам жалобы, суды, основываясь в частности на положениях частей 1 и 2 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона N137 -ФЗ о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Указе Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", а также сведениях о правообладателях домовладения, предоставленных бюджетным учреждением "Костромаоблкадастр-Областное БТИ", обоснованно исходили из того, что представленные Макаровой Е.А. на государственную регистрацию документы в достаточной степени удостоверяли право прежнего собственника жилого дома на земельный участок.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г.Костромы от 1 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 4 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи