Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 8а-1094/2022[88а-3553/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филипповой Л.Ф. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 21 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Владимирской области к Филипповой Людмиле Федоровне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

МИФНС N1 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском к Филипповой Л.Ф, в котором просила взыскать с нее задолженность по земельному налогу за 2015, 2016 налоговые периоды и пени в общей сумме 1174, 80 руб.

Требования иска обоснованы ссылками на то, что Филиппова Л.Ф. являясь налогоплательщиком земельного налога, уклоняется от его уплаты.

Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 21 октября 2021 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 декабря 2021 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 48, 69 Кодекса).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Филипповой Л.Ф. был начислен земельный налог за 2015 и 2016 налоговые периоды, как правообладателю (на праве собственности и на праве пожизненного наследуемого владения) земельных участков с кадастровыми номерами 33:25:000141:39 и 33:25:000141:71, расположенных по адресу: Владимирская область, г.Гусь-Хрустальный, ул.Лермонтова, д.9.

Проанализировав представленные по делу доказательства, свидетельствующие о возникновении у Филипповой Л.Ф. прав на спорные земельные участки до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", проверив соблюдение налоговым органом установленной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры, предшествующей обращению с иском в суд, а также расчет задолженности, суды обеих инстанций исходили из того, в данном случае у административного ответчика имеется обязанность по уплате указанного налога, подлежащая принудительному исполнению.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 21 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филипповой Л.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 22 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи