Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. по делу N 8а-1100/2022[88а-3619/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савзихановой Таслимы Набиуловны на решение Чертановского районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N1 по г.Москве к Савзихановой Таслиме Набиуловне о взыскании задолженности по налогу и пени, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, возражения представителя ИФНС N1 по г.Москве Войцеховской Д.А, судебная коллегия

установила:

ИФНС N1 по г.Москве обратилась в суд с административным иском к Савзихановой Т.Н, в котором просила взыскать с нее задолженность по налогу на имуществу физических лиц за 2018 год и пени в общей сумме 1 829 843, 66 руб.

Требования иска обоснованы ссылками на то, что Савзиханова Т.Н. являясь налогоплательщиком указанного налога, уклоняется от его уплаты.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2021 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 декабря 2021 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

В соответствии с со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 48, 69 Кодекса).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Савзихановой Т.Н. в спорный период на праве собственности принадлежал объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Новорязанская, д.26, корп.1, кадастровый номер 77:01:0003018:3871.

Проанализировав представленные по делу доказательства, свидетельствующие о нахождении в значимый период у Савзихановой Т.Н. недвижимого имущества на праве собственности, проверив соблюдение налоговым органом установленной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры, предшествующей обращению с иском в суд, а также расчет задолженности, суды обеих инстанций исходили из того, в данном случае у административного ответчика имеется обязанность по уплате указанного налога, подлежащего принудительному взысканию.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам жалобы, налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении срока обращения с административным иском в суд (оборот л.д.103).

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из дела видно, что 20 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N232 района Чертаново Северное г.Москвы отменен судебный приказ о взыскании с Савзихановой Т.Н. недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 1 673 170 руб. и пени в сумме 106 181, 89 руб. (л.д.4)

6 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N232 района Чертаново Северное г.Москвы отменен судебный приказ о взыскании с Савзихановой Т.Н. пени по налогу на имущество физических лиц в размере 50 491, 77 руб. (л.д.25)

С административным иском налоговый орган обратился в суд по почте 9 ноября 2020 года.

Поскольку налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм задолженности и пени, после отмены 20 марта 2020 года судебного приказа предъявлен настоящий административный иск, оценив имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае причины пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском могут быть признаны уважительными и имеются основания для восстановления срока для обращения в суд.

Суд правильно отметил, что действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савзихановой Таслимы Набиуловны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 4 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи