Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-12839/2022[88а-14582/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Войты И.В, Рахманкиной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Озманяна Рашо Рзаевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 9 марта 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-1734/2021 по административному исковому заявлению Озманяна Рашо Рзаевича к Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, администрации г. Тамбова Тамбовской области о признании незаконным ответа.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Озманян Р.Р. обратился в суд с административным иском к Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова (далее - Комитет) о признании незаконным ответа от 20 апреля 2021 года N 3-51-666/24 об отказе в применении пункта 5 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N582 при исчислении платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" и об обязании произвести перерасчет платы за фактическое пользование указанным земельным участком.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 сентября 2021 года административные исковые требования удовлетворены, на администрацию г. Тамбова в лице Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова возложена обязанность произвести расчет платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером: N, расположенным по адресу: "адрес" " "адрес"" с применением пункта 5 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N582.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 9 марта 2022 года отменены решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 сентября 2021 года и определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 июля 2021 г. отменить, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В кассационной жалобе административной истец просит об отмене апелляционного определения, по мотивам существенного нарушения норм процессуального права, повлекшего принятие неправильного судебного акта с оставлением в силе решения суда первой инстанции. В кассационной жалобе административный истец выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемый в административном иске ответ не является решением должностного лица. По мнению административного истца, направление административным ответчиком в его адрес претензионного письма с актом сверки взаимных расчетов не является основанием для вывода о наличии спора, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим административным иском Озманян Р.Р. в обоснование своих требований указывал на то, что Постановлением администрации г. Тамбова от 16 февраля 2013 года N 1616 был сформирован земельный участок для продажи на аукционе права на заключение договора аренды для строительства здания автосервиса и автомойки.

По результатам проведенного аукциона, между административным истцом и Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова заключены договоры аренды от 22 июля 2013 года N278 и от 22 июля 2016 года N94 земельного участка по адресу: г. Тамбов, ул. Пролетарская, д 194 "Д" (вид разрешенного использования - для строительства здания автосервиса и автомойки).

По завершении строительства, ввода объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности на здание автомойки и автосервиса, Озманян Р.Р. был уведомлен о том, что предоставленный по результатам аукциона земельный участок находится в водоохранной зоне и размещение на нем здания автосервиса и автомойки, а также осуществление указанной деятельности, запрещено в силу пункта 5 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приобретение земельного участка в собственность и его использование по назначению невозможно, что подтверждено вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2018 года, Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 июля 2019 года, Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 августа 2019 года.

После окончания действия договора аренды земельного участка, в отсутствие права на его пролонгацию, на основании решения Тамбовской городской Думы от 21 декабря 2018 года "О внесении изменений в решение Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 26 декабря 2012 года N797 "Об утверждении процентов от кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования земельных участков за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - город Тамбов" Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, за фактическое пользование земельным участком продолжается начисляться плата с применением повышающего коэффициента - 34.764% (по виду разрешенного использования "под здание автосервиса и автомойки").

Полагая указанный расчет платы незаконным Озманян Р.Р, обратился в администрацию г. Тамбова с заявлением о начислении платы и предоставлении ему расчета за земельный участок в соответствии с пунктом 5(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582.

Письмом от 20 апреля 2021 года N 3-51-666/24 заявителю отказано в применении расчета арендной платы на основании п. 5 (1) Постановление N582 со ссылкой на то, что земельный участок не является ограниченным в обороте, в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о том, что земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, а именно ограничения использования земельного участка согласно пунктам 15, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

27 апреля 2021 года Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова в адрес Озманяна Р.Р. направлена претензия с приложением расчета платы за земельный участок с повышающим коэффициентом - 34.764% за период с 1 сентября 2019 года по 26 апреля 2021 года.

Несоглашаясь с применением повышающего коэффициента - 34.764 % и полагая, оформленный письмом от 20 апреля 2021 года NN 3-51-666/24, отказ Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова в применении пункта 5 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N582 при исчислении платы за фактическое пользование земельным участком незаконным и необоснованным, административный истец обратился в суд с названным административным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 22 КАС РФ, статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, пришел к выводу, о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте, исчисление платы за его фактическое пользование должно производиться с применением льготного исчисления.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционного суда посчитала вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый ответ является решением должностного лица, преждевременным.

При этом, полагая неверным определение судом первой инстанции предмета спора, а требования административного истца, подлежащими рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия вышла за пределы доводов апелляционной жалобы и по истечении срока на обжалование, этим же апелляционным определением отменила, вступившее в законную силу, определение суда первой инстанции от 29 июля 2021 года об оставлении административного иска без движения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит оспариваемый судебный акт вынесенным при существенном нарушении норм процессуального права.

Так, Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из положений пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 (далее - Постановление N 582) утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила определения размера арендной платы), а также Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации Постановление N 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Таким образом, решение вопроса о начислении платы за фактическое пользование земельным участком отнесено законодательством к компетенции органа местного самоуправления.

Поскольку администрация, принимая обжалуемое решение, реализовала публично-властные полномочия в области земельных правоотношений по отношению к административному истцу, заявленные Озманян Р.Р. требования подлежат рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не могут быть предметом гражданского судопроизводства, следовательно, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.).

Процессуальных оснований для применения указанного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 июля 2021 года не имелось, наличие указанного определения не препятствовало проверке правильности решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия, установив, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым его отменить и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу изложенного, руководствуясь статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 9 марта 2022 года отменить, направить дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи