Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 8а-1476/2022[88а-3556/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 25 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года по административному делу по административному иску Ивановой Ольги Павловны к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (дело N3а-1944/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Голубевой Е.К, поддержавшей жалобу, представителя административного истца Горячеву Н.В, возражавшую по жалобе, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, полагавшего судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление N 700-ПП, которым в приложении 1 определен Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Нормативный правовой акт официально опубликован.

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786- ПП, от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП, от 28 ноября 2017 г. N 911-ПП, от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N2044-ПП Перечень изложен в новых редакциях, действовавших с 1 января 2016 г, с 1 января 2017 г, с 1 января 2018 г, с 1 января 2019 г, с 1 января 2020 г, с 1 января 2021 года.

Под пунктом 3082 в Перечень на 2015 год, под пунктом 5168 в Перечень на 2016 год, под пунктом 11986 в Перечень на 2017 год, под пунктом 12199 в Перечень на 2018 год, под пунктом 13307 в Перечень на 2019 год, под пунктом 13210 в Перечень на 2020 год, под пунктом 12409 в Перечень на 2021 год включено нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0002012:1008, площадью 3 402, 7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва пр-д Сормовский, д. 5, корп. 1.

Под пунктом 12200 в Перечень на 2018 год, под пунктом 13308 в Перечень на 2019 год, под пунктом 22243 в Перечень на 2020 год, под пунктом 12410 в Перечень на 2021 год включено нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0002012:1009, площадью 116, 7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва пр-д Сормовский, д. 5, корп. 2.

Под пунктом 12201 в Перечень на 2018 год, под пунктом 13309 в Перечень на 2019 год, под пунктом 1176 в Перечень на 2020 год, под пунктом 12411 в Перечень на 2021 год включено нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0002012:1010, площадью 204, 8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва пр-д Сормовский, д. 5, корп. 4.

Заявленные административные требования были мотивированы тем, что Ивановой О.П. на праве собственности принадлежат указанные здания.

Включение указанных зданий в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, по мнению административного истца, является неправомерным, так как они не обладают признаками объектов налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от 25 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года требования административного истца удовлетворены, с Правительства Москвы в пользу Ивановой О.П. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 декабря 2021 г, поставлен вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что оспариваемый акт (с учетом внесенных в него изменений) принят уполномоченным органом в установленной форме и с соблюдением процедуры.

Так, установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором в том числе указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1 и 2).

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (как это определено в пункте 3 этой же статьи) административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В свою очередь, согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы начиная с 01 января 2017 года налоговая база, исходя из кадастровой стоимости, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Иванова О.П. является собственником указанных выше нежилых зданий, которые включены в оспариваемый Перечень по критерию вида разрешенного использования земельных участков, в пределах которых они расположены, а здание с кадастровым номером 77:04:0002012:1008 также исходя из критерия его фактического использования.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что Правительством Москвы не было представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие зданий условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечень.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и принятыми судебными актами, поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, надлежащим образом мотивированы и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Вопреки доводам жалобы, суды, приняв во внимание множественность видов разрешенного использования арендуемого Ивановой О.П. земельного участка с кадастровым номером 7:04:0002012:37, связь зданий с которым установлена на основании представленных кадастровой палатой сведений, с учетом позиции Конституционного Суда России, выраженной в Постановлении от 12 ноября 2020 года N46-П, обоснованно сочли неправильным их включение в оспариваемый Перечень по данному критерию.

Судом установлено, что здание с кадастровым номером 77:04:0002012:1008 (учитывая его площадь) включено в оспариваемый Перечень также и на основании акта о фактическом использовании нежилого здания от 13 октября 2014 года, составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы согласно которому, спорное нежилое здание на момент проведения обследования использовалось на 100 процентов под "офисы, общепит, автотехцентр".

Согласно подпунктам 4, 5, 6 пункта 1.4 Порядка N257-ПП (в редакции, действовавшей на дату составления акта), под офисом понимается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов; под объектом организации бытового обслуживания - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), предназначенное и (или) фактически используемое для оказания бытовых услуг, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания бытовых услуг; под объектом общественного питания - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оказываются услуги общественного питания, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания услуг общественного питания.

В силу пункта 3.4 Порядка N257-ПП, в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении.

В соответствии с пунктом 3.6 Порядка N257-ПП, в случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

Вместе с тем акт 2014 года не содержит предусмотренных пунктами 3.4, 3.6 Порядка N257-ПП сведений, позволяющих достоверно определить фактическое использование не менее 20% общей площади здания для размещения офисов, объектов бытового обслуживания и общественного питания. В акте не отражено, с доступом, или без такового, осуществлялось обследование здания.

Экспликация здания, фрагмент которой представлен в акте 2014 года, также не подтверждает содержащийся в данном акте вывод Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о фактическом использовании нежилого здания в целях и объеме, достаточном для признания его объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

В связи с этим судами сделан правильный и мотивированный вывод о том, что акт 2014 года не является надлежащим доказательством, подтверждающим использование здания в указанных целях в необходимом размере.

Довод кассационной жалобы о непредоставлении административным истцом возражений относительно акта Госинспекции, в соответствии с пунктом 3.9 Порядка N257-ПП, основанием к отмене судебных актов не является, поскольку предусмотренная Порядком N257-ПП административная процедура пересмотра результатов обследования не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора и кроме того, выбор способа защиты нарушенного права в силу требований статей 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит административному истцу.

Обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213). Однако административным ответчиком не приведено иных доказательств законности включения спорных зданий в Перечень.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решений по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского городского суда от 25 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 21 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: