Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. по делу N 8а-1493/2022[88а-3621/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Таланкиной Т.Ю. - Оленичева М.В. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Таланкиной Татьяны Юрьевны к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области о признании незаконным результата рассмотрения обращения, обязании предоставить копии документов, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения Оленичева М.В, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

Таланкина Т.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФСБ России по Псковской области об оспаривании отказа от 15.01.2021 года N Т-1248 в предоставлении в полном объеме копий материалов архивных уголовных дел N А-18068 и N А-18862 в отношении репрессированных родственников Бельченковых.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что УФСБ России по Псковской области незаконно уклоняется от предоставления ей сведений о сотрудниках НКВД, осуществлявших уголовное преследование Бельченковых, что препятствует установлению в полном объеме исторической правды о происшедших событиях.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 октября 2021 года в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 января 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23.11.2020 года Таланкина Т.Ю. обратилась в УФСБ России по Псковской области с просьбой предоставить ей копии архивных уголовных дел N А-18068 и N А-18862 без каких-либо изъятий.

Письмом от 15.01.2021 года N Т-1248 УФСБ России по Псковской области сообщило административному истцу о том, что в предоставленных заявителю копиях архивных уголовных дел N А-18068 и N А-18862 информация о сотрудниках НКВД изъята на основании ст. 7 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности".

Отказывая в удовлетворении заявленных Таланкиной Т.Ю. требований, суд первой инстанции исходил из того, что они являются необоснованными; права административного истца нельзя полагать нарушенными, гражданину государственным органом предоставлена информация о близких родственниках, истории семьи, проведенных государством репрессиях в отношении ее родственников, которая непосредственно затрагивает его права и свободы; Таланкиной Т.Ю. предоставлены копии архивных уголовных дел в отношении ее реабилитированных родственников с изъятием персональных данных об имеющихся в материалах уголовных дел сведениях о сотрудниках НКВД, что действующему законодательству не противоречит; оснований полагать, что, рассматривая обращения Таланкиной Т.Ю. административный ответчик действовал неправомерно, также не имеется.

Суд апелляционной инстанции счел выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения и не нашел оснований не согласиться с ними.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы по существу правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" его целью является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 г, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба. В силу статьи 11 данного Закона реабилитированные лица, а с их согласия или в случае их смерти - родственники имеют право на ознакомление с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получение копий документов. Использование полученных сведений в ущерб правам и законным интересам проходящих по делу лиц и их родственников не допускается и преследуется в установленном законом порядке.

Реабилитированные лица и их наследники имеют право на получение сохранившихся в делах рукописей, фотографий и других личных документов.

Частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" доступ к архивным документам может быть ограничен в соответствии с международным договором Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с распоряжением собственника или владельца архивных документов, находящихся в частной собственности.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", доступ к информации о деятельности органов федеральной службы безопасности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом и актами Президента Российской Федерации (часть 1).

Сведения о военнослужащих, федеральных государственных гражданских служащих, работниках органов федеральной службы безопасности, лицах, уволенных из органов федеральной службы безопасности, гражданах, поступающих на военную службу по контракту, на федеральную государственную гражданскую службу или на работу в органы федеральной службы безопасности, лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, могут передаваться органами федеральной службы безопасности другим государственным органам, иным организациям и гражданам только в случаях, предусмотренных федеральными законами. В остальных случаях указанные сведения могут передаваться на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или уполномоченного им должностного лица (часть 2).

Из буквального толкования названных положений следует, что гражданин безусловно вправе получить от государственных органов и их должностных лиц только ту, информацию, которая непосредственно затрагивает его права и свободы, при том, что получение иной информации может быть ограничено законодательством Российской Федерации.

Несмотря на то, что в соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов, то с учетом гарантированного в статье 25 Конституции РФ права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, положения названной статьи ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" подлежат применению в совокупности с иными нормами, устанавливающими ограничения доступа к информации.

К числу такой информации ограниченного доступа статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" относит информацию о персональных данных, устанавливая запрет операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным на их раскрытие третьим лицам и распространение персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав данные нормы суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что решение об отказе административному истцу в ознакомлении с архивными материалами в отношении сотрудников НКВД, обусловлено наличием в запрашиваемых документах сведений, относимых к частной жизни, личной и семейной тайне лиц, фамилии и должности которых отражены в документах, которые относятся к категории ограниченного доступа, поскольку позволяют идентифицировать личность субъектов информации, а также составляют тайну их частной жизни.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Таланкиной Т.Ю. - Оленичева М.В, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 4 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи