Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 8а-1625/2022[88а-3957/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Евсеева М.В. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Овчинникова Андрея Юрьевича к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по г.Москве об оспаривании бездействия, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя административного истца Евсеева М.В, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

Овчинников А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия, устранении допущенного нарушения - предоставлении двух заверенных копий постановления N18810177160414299382 от 14.04.2016 года по делу об административном правонарушении и решения N 3/167706688793 от 29.06.2016 года, установлении порядка исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что его обращение от 05.07.2018 года не было надлежащим образом рассмотрено по существу поставленных вопросов, заверенные копии испрашиваемых документов в необходимом количестве административным ответчиком не направлены.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 июня 2021 года в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 января 2022 года, с учетом дополнений к ней, поступивших в суд кассационной инстанции, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания имеются.

Как видно из дела, Овчинников А.Ю. обратился к административному ответчику с запросом от 5 июля 2018 года, в котором просил предоставить ему копии постановления N18810177160414299382 от 14.04.2016 г. по делу об административном правонарушении и решения N 3/167706688793 от 29.06.2016 года о результатах рассмотрения жалобы на указанное постановление.

Согласно письменному ответу УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 19.07.2018 г, административному истцу направлена требуемая копия решения по жалобе, в запросе о предоставлении копии постановления отказано со ссылкой на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает повторное направление копий постановлений по делам об административных правонарушениях.

Суды согласились с таким порядком рассмотрения поступившего обращения.

Вместе с тем, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов в полном объеме согласиться не может.

Из материалов дела следует, что в отношении Овчинникова А.Ю. 14.04.2016 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ N18810177160414299382 и решение по жалобе на данное постановление от 29.06.2016 г. N 3/167706688793, копия которого была направлена ему по результатам рассмотрения обращения.

В то же время, копии постановлений по делу об административном правонарушении Овчинникову А.Ю. по его просьбе не направлены, данные доводы административным ответчиком не опровергались.

Из объяснений представителя административного истца следует, что постановление о привлечении его к административной ответственности, а также решение, он намерен обжаловать в судебном порядке.

Разрешая заявленные исковые требования, касающиеся ненаправления копии постановления, и отказывая в их удовлетворении, суды оставили без внимания правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 года N 287-О-О, согласно которой федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой в порядке надзора, документы, включая копии постановлений по делам об административных правонарушениях, а также копии решений по результатам рассмотрения жалоб на них, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Кроме того, представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, является общеправовым процессуальным требованием.

По настоящему делу административным ответчиком не представлено доказательств направления административному истцу надлежащим образом заверенных копий постановления, в связи с чем, ему созданы препятствия на обращение в суд кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене в указанной части с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симоновского районного суда г.Москвы от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 июня 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований административного иска о ненаправлении копий постановления по делу об административном правонарушении.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт, которым исковые требования административного истца удовлетворить, возложить на Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по г.Москве обязанность направить Овчинникову А.Ю. по его запросу от 5 июля 2018 года копии постановления по делу об административном правонарушении N18810177160414299382 от 14.04.2016 г.

В остальной части решение Симоновского районного суда г.Москвы от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Евсеева М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 11 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи