Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 8а-1814/2022[88а-3946/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Шкунова А.Д. на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 5 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Патаридзе Ники к призывной комиссии по Дзержинскому и Ленинскому районам г.Ярославля, Военному комиссариату Ярославской области о признании решения незаконным, обязании выдать военный билет, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Патаридзе Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии по Дзержинскому и Ленинскому районам города Ярославля (в форме протокола) от 24 февраля 2021 года N1, которым он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и выдаче справки взамен военного билета, обязать Военный комиссариат Ярославской области выдать ему военный билет.

В обоснование требований истец указывал, что неоднократно обращался в военкомат по месту фактического проживания для постановки на воинский учет на что получал отказ ввиду отсутствия места регистрации. На воинский учет встал только 26 января 2021 года в отделе военного комиссариата Ярославской области по Дзержинскому и Ленинскому районам, после чего 24 февраля 2021 года на заседании призывной комиссии было принято решение о зачислении истца в запас на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ и ст. 34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Соответствующее решение принято единогласно и оформлено протоколом N 1 от 24 февраля 2021 года. Заявитель указывает на незаконность решения, поскольку не имел возможности пройти военную службу ввиду отказа в постановке на воинский учет.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Патаридзе Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 5 октября 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 января 2022 года, истец ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении требований. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что Положением о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 17 декабря 2012 года N 1609, на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва граждан на военную службу, в том числе, по вручению повесток под роспись. В обязанность же граждан входит явка по повестке военного комиссариата, обязанность самостоятельной явки законом не предусмотрена.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Патаридзе Н, 19 октября 1992 года рождения, со 2 марта 2015 года является гражданином Российской Федерации и обязан состоять на воинском учете.

С 8 ноября 2019 года Патаридзе Н. зарегистрирован по адресу г. Ярославль, ул. Батова, д. 5, кв. 161.

До июня 2017 года проходил обучение в высших учебных заведениях г. Ярославля.

В январе 2021 года Патаридзе Н. обратился в военный комиссариат Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля с заявлением о постановке на воинский учет граждан, пребывающих в запасе, в связи с получением гражданства Российской Федерации, и выдаче документа персонального воинского учета. В объяснении по поводу несвоевременной постановки на воинский учет, указал, что проживал по временной регистрации в д. Сарафоново Ярославского района, для постановки на воинский учет обратился в военкомат Заволжского района, в чем ему было отказано в связи с наличием временной регистрации, срок которой составлял 3 месяца; в 2019 году оформил постоянную регистрацию, затем проживал некоторое время на Родине.

26 января 2021 года Патаридзе Н. прошел медицинскую комиссию, по результатам которой ему была установлена категория годности к военной службе "А".

По сообщению военного комиссара Заволжского района г. Ярославля и Ярославского района Ярославской области Патаридзе Н. на воинском учете не состоял, документы персонального воинского учета не выдавались.

Решением призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от 24 февраля 2021 года (протокол N1) Патаридзе Н. на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона N 53- ФЗ и ст. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2014 N 465 был зачислении в запас как не проходивший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д.33).

Рассматривая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) о законности оспариваемого решения призывной комиссии от 24 февраля 2021 года, поскольку Патаридзе Н. не исполнил воинскую обязанность, предусмотренную ст. 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" по постановке на воинский учет.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Формой реализации указанной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ воинский учет призывников осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства.

В соответствии с положениями абзаца шестого статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (в редакции ФЗ от 06.02.2019 N 8-ФЗ, вступившего в силу с 17.02.2019 г.) в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

Прежнее правовое регулирование, предусматривало обязанность явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец получив гражданство РФ 2 марта 2015 года, постоянной регистрации по месту жительства (на срок превышающий три месяца) не имел, в военный комиссариат для постановки на воинский учет до наступления возраста 27 лет не являлся.

Проанализировав применимое к возникшим правоотношениям законодательство, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным истцом не была выполнена возложенная на него законом обязанность явиться в военный комиссариат для постановки на воинский учет, чем были созданы препятствия к проведению в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Доказательств того, что Патаридзе Н. не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ суду не представлено.

Статья 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Поскольку выводы судов об отказе в удовлетворении административного иска являются верными, нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу статьи 328 КАС РФ могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 5 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Шкунова А.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи