Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 8а-1816/2022[88а-3962/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вороцковой В.В. и ее представителя Вороцкова И.В. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Вороцковой Валентины Владимировны к администрации городского округа Ступино Московской области, ПАО "Россети Московский регион" о признании незаконными действий по согласованию строительства и разрешения на размещение объекта линии электропередачи, устранении допущенного нарушения прав, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя административного истца Вороцкова И.В, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

Вороцкова В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий администрации городского округа Ступино Московской области по согласованию строительства отпайки ВЛИ-0, 38 кВ от сущ.ВЛ-0, 38 кВ с ТП-600, ПСN771 "Малино" в дер.Ярцево городского округа Ступино - незаконными;

о признании незаконным и отмене разрешения администрации городского округа Ступино Московской области N135 от 24 апреля 2020 года на размещение объекта строительство отпайки ВЛИ-0, 38 кВ от сущ.ВЛ-0, 38 кВ с ТП-600, ПСN771 "Малино" в дер.Ярцево городского округа Ступино;

о признании незаконным бездействия администрации городского округа по устранению нарушений имущественных прав Вороцковой В.В, выразившихся в размещении линейного объекта, заведомо препятствующего использованию земельного участка, принадлежащего Вороцковой В.В, согласно виду разрешенного использования;

об обязании администрации городского округа издать распоряжение о демонтаже незаконно установленных опор ЛЭП и приведении в первоначальное состояние земельного участка в зоне строительства линейного объекта по адресу: дер.Ярцево городского округа Ступино Московской области;

об обязании ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" демонтировать незаконно установленные опоры ЛЭП и привести в первоначальное состояние земельный участок в зоне строительства линейного объекта по адресу: дер.Ярцево городского округа Ступино Московской области;

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки, находящиеся в дер.Ярцево городского округа Ступино Московской области.

Администрация нарушила процедуру согласования, предусмотренную градостроительным законодательством, и выдала заведомо незаконное разрешение на строительство. Полагала, что опоры для ЛЭП, проходящие по границе ее участков, возведены незаконно, поскольку находятся в опасной близости от ее участков, ближе, чем это предусмотрено нормативами и на расстоянии меньшем, чем расстояние, достаточное для сохранения права истца на использование ее участков по назначению. Административный истец считала, что размещение линейного объекта по периметру участка с трех сторон будет негативно влиять на здоровье ее и ее семьи, а может быть также опасно для жизни населения.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 9 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 года в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 января 2022 года, с учетом дополнений, поступивших в суд кассационной инстанции, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 54 КАС РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Извещение судом представителей Вороцковой В.В. (Вороцкова И.В. и Родниковой У.А.) о времени и месте рассмотрения дела само по себе не освобождало суд от обязанности известить самого административного истца о рассмотрении настоящего административного дела, так как процессуальным законом предоставлено гражданину право вести дело в суде лично, имея вместе с тем и представителя по этому делу.

Материалы дела не содержат сведений о том, что административный истец отказалась от личного участия в деле и выразила этот отказ в установленном законом порядке.

Данных о том, что Вороцкова В.В. извещалась судом о времени и месте судебного заседания лично либо через своих представителей, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, которая не была надлежащим образом извещена судом о разбирательстве дела, что сделало невозможным реализацию административным истцом ее процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает что решение суда и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г.Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 11 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи