Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-27835/2021[88а-27070/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Межрегиональная интернациональная Торгово-индустриальная палата" на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года (номер дела в суде первой инстанции 2а-1206/2020) по административному делу по административному исковому заявлению автономной некоммерческой организации "Межрегиональная интернациональная Торгово-индустриальная палата" к Министерству юстиции Российской Федерации, Министру юстиции о признании решений незаконными, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя административного истца Носова М.М, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

автономная некоммерческая организация "Межрегиональная интернациональная Торгово-индустриальная палата" обратилась в суд с административным иском о признании незаконными решений по жалобам некоммерческой организации на предупреждение Управления Минюста России по Рязанской области от 14.02.2020 г, выраженных в письмах заместителя Директора Департамента по делам некоммерческих организаций Минюста России Р.Л. Цыганова от 03.06.2020 г. N11-63056/20 и Директора указанного Департамента С.В. Быстревского от 07.08.2020 г. N 11-89278/20; обязании издать распоряжение, обязывающее Управление Минюста России по Рязанской области отозвать выданное предупреждение.

В обоснование требований указано на то, что бездействием Минюста России, отказавшегося удовлетворить жалобы на вынесенное в адрес организации незаконное и необоснованное предупреждение, нарушаются права административного истца на осуществление уставной деятельности.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 октября 2021 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313, Минюст России и его территориальные органы осуществляют государственную регистрацию, а также федеральный государственный контроль за деятельностью некоммерческих организаций.

Указанные полномочия осуществляются с учетом принципа разделения полномочий между Минюстом России (центральным аппаратом) и его территориальными органами.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации или совершения некоммерческой организацией действий, противоречащих целям, предусмотренным ее учредительными документами, уполномоченный орган и его должностные лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право вынести ей письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца. Предупреждение, вынесенное некоммерческой организации, может быть обжаловано в вышестоящий орган или в суд.

Согласно пп. 30.31 п. 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, Минюст России принимает решения по жалобам на отказ территориального органа в государственной регистрации некоммерческой организации, на уклонение территориального органа от государственной регистрации общественного объединения, а также на предупреждения, вынесенные некоммерческой организации территориальным органом, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Управлением Минюста России по Рязанской области по результатам плановой проверки в адрес автономной некоммерческой организации "Межрегиональная интернациональная Торгово-индустриальная палата" внесено предупреждение от 14 февраля 2020 года N62/02-500 из содержания которого следует, что наименование организации, содержащееся в Уставе ("Межрегиональная интернациональная Торгово-индустриальная палата") не соответствует сведениям ЕГРЮЛ (не указана организационно-правовая форма); в нарушение положений пункта 3 статьи 54 ГК РФ в уставе приведены сведения о нескольких равноправных почтовых адресах; в нарушение п.3 ст.14 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ устав организации не содержит сведений о предмете деятельности; в нарушение ст.24 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ, содержащиеся в Уставе формулировки "иные функции" допускают осуществление деятельности, не предусмотренной законодательством; в нарушение п.3 ст.29 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ в уставе организации не определен орган, принимающий решения по следующим вопросам: определение порядка приема в состав учредителей некоммерческой организации и исключения из состава ее учредителей, досрочное прекращение полномочий органов некоммерческой организации, утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческой организации, принятие решений о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса; утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора некоммерческой организации; в нарушение п.1 ст.123.24 ГК РФ уставом предусмотрена уплата членских взносов, установленная действующим законодательством только в отношении корпоративных некоммерческих организаций; из устава следует, что цели и деятельности организации также соответствуют целям и задачам торгово-промышленной палаты, в связи с чем для осуществления такой деятельности организация должна

соответствовать требованиям Закона РФ от 07.07.1993 г..N5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации"; в уставе организации заявлена возможность выдачи карнетов АТА - международных таможенных документов для временного ввоза/вывоза товаров, оформление которых в соответствии с действующим законодательством осуществляется только Торгово-промышленной палатой Российской Федерации; устав организации предусматривает создание третейских и арбитражных судов, однако сведения о создании арбитражных учреждений, а также документы, подтверждающие получение права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения не представлены; организацией также не представлены документы, подтверждающие ее деятельность, соответствующую заявленным в статье 11 устава целям (содействие развитию торгово-индустриальных предпринимательских образований в любых регионах и различных структурный уровней, формированию способствующей этому промышленной, финансовой, торговой, информационно-правовой, научно-образовательной и культурной политики, урегулированию отношений и споров организаций и предпринимателей между собой и с их социальными партнерами и т.д.); наименование высшего органа управления организации (постоянно действующей Ассамблеи) не соответствует положениям п.1 ст.29 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ; в нарушение статей 123.25 и 123.26 ГК РФ решения о вхождении в организацию новых учредителей, о преобразовании в фонд, о создании постоянно действующего коллегиального органа управления, о создании единоличного исполнительного органа принимаются Ассамблей, а не учредителями автономной некоммерческой организации; в нарушение п.3 ст.14 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ устав организации не предусматривает порядок внесения изменений в учредительные документы; в нарушение п.1 ст.20 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ в уставе закреплено, что при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения

требований кредиторов имущество направляется не только на цели, предусмотренные уставом, но и решением Ассамблеи; организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, однако в нарушение п.5 ст.50 ГК РФ не представила сведения, подтверждающие формирование имущества, достаточного для осуществления приносящей доход деятельности; в нарушение подпункта "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в государственный реестр юридических лиц не внесены сведения о видах осуществляемой организацией деятельности путем проставления кодов этих видов деятельности по общероссийскому классификатору; в нарушение п.7 ст.32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ некоммерческая организации не проинформировала уполномоченный орган об изменении состава учредителей, то есть сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; ряд протоколов Съезда и Ассамблеи оформлены с нарушением положений п.4 ст.181.2 ГК РФ (в частности отсутствовали сведения о лицах, принявших участие в собрании).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2011 N 456, утвержден Административный регламент исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации (утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста России от 30.12.2021 N 274).

Некоммерческие организации вправе обжаловать решения или действия (бездействие) должностных лиц центрального аппарата (территориального органа), принятые или осуществленные ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке (п.106 регламента).

По результатам рассмотрения жалобы должностным лицом центрального аппарата (территориального органа) принимается решение об удовлетворении требований некоммерческой организации либо об отказе в удовлетворении жалобы (п.110 регламента).

Департамент по делам некоммерческих организаций на основании поступившей жалобы, в случае удовлетворения жалобы, готовит проект распоряжения Минюста России, в котором обязывает территориальный орган отозвать вынесенное им предупреждение, противоречащее федеральному законодательству (п.119 регламента).

Жалоба не подлежит удовлетворению, если отсутствуют основания для признания вынесенного предупреждения противоречащим федеральному законодательству (п.122 регламента).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции, проанализировав текст предупреждения, исходил из того, что Минюстом России при принятии оспариваемых решений были изучены представленные Управлением Минюста России по Рязанской области документы, нарушений требований закона при вынесении предупреждения не установлено, указанные в предупреждении нарушения нашли свое подтверждение.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам жалобы Управлением Минюста России по Рязанской области в адрес административного истца направлено сообщение от 23 марта 2020 года о допущенных описках (относительно наименования коллегиального органа - Правления, наличия в структуре управления Президента и его заместителей) и указано на возможность неисполнения предупреждения в части, относящейся к допущенным опискам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Межрегиональная интернациональная Торгово-индустриальная палата", без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи