Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-32812/2021[88а-1210/2022-(88а-31165/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя заинтересованного лица Кириллова Виктора Анатольевича - Фильчакова Павла Алексеевича на определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 2 ноября 2021 года о приостановлении производства по апелляционной жалобе Карпихина Сергея Владимировича на решение Александровского городского суда Владимирской области от 12 августа 2021 года

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения Фильчакова П.А, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

Карпихин С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Сысоевой О.В. о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств N37660/21/33004-ИП и N37659/21/33004-ИП, предметом которых является взыскание с него денежных средств в пользу Кириллова В.А, и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем снятия арестов, запретов, наложенных в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 23 апреля 2021 года им были получены постановления судебного пристава-исполнителя от 7 апреля 2021 года о возбуждении указанных исполнительных производств на основании исполнительных листов от 13 октября 2015 года и от 30 ноября 2015 года, выданных Александровским городским судом. Полагал данные постановления незаконными, так как исполнительные производства возбуждены за пределами установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" трехгодичного срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 12 августа 2021 года Карпихину С.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

20 сентября 2021 года на данное решение Карпихиным С.В. подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 2 ноября 2021 года производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу N2-1932/2021 по иску Карпихина С.В. к Кириллову В.А. о признании расписки от 21.05.2018 г. недействительной.

В кассационной жалобе, поступившей 29 ноября 2021 года, поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в связи с неправильным применением судом второй инстанции норм процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания имеются.

Как указал суд первой инстанции в своем решении, заочным решением Александровского городского суда Владимирской области от 12 октября 2015 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2015 года, с Карпихина С.В. в пользу Кириллова В.А. взысканы денежные средства в сумме 5 032 200 рублей.

По указанному решению суда 30 ноября 2015 года взыскателю выдан исполнительный лист.Заочным решением Александровского городского суда Владимирской области от 31 августа 2015 года, вступившим в законную силу 13 октября 2015 года с Карпихина С.В. в пользу Кириллова В.А. взысканы денежные средства в сумме 1 515 700 рублей.

На основании указанного решения суда 13 октября 2015 года выдан исполнительный лист.

7 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района УФССП по Владимирской области Сысоевой О.В. по заявлению Кириллова В.А. возбуждены исполнительные производства N37660/21/33004-ИП и N37659/21/33004-ИП о взыскании с Карпихина С.В. указанной задолженности.

При этом суд также указал, что Карпихин С.В. 21 мая 2018 года частично оплатил задолженность по каждому исполнительному листу в размере 25 000 рублей, подтвердив это соответствующей распиской, таким образом, прервав срок предъявления исполнительных документов к исполнению.

При рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда установила, что в производстве Александровского городского суда Владимирской области находится гражданское дело N2-1932/2021 по иску Карпихина С.В. к Кириллову В.А. о признании упомянутой расписки от 21.05.2018 г. недействительной.

Основываясь на данном обстоятельстве, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС РФ, счел возможным приостановить производство по административному делу до рассмотрения указанного гражданского дела.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что предметом настоящего административного дела является проверка законности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, срок предъявления которых прерван частичным исполнением обязательств, подтвержденных распиской от 21.05.2018 г, а предметом гражданского дела является действительность названной расписки, а потому между данным делами имеется взаимосязь.

Вместе с тем, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с таким процессуальным решением согласиться не может.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Предусматривая обязанность суда приостановить производство по делу до разрешения другого дела, законодатель имел в виду случаи, когда без выявления фактов и правоотношений, подлежащих установлению по другому делу, невозможно рассмотреть дело, находящееся в производстве этого суда.

Сославшись на то, что между названными делами имеется взаимосвязь, суд второй инстанции, тем не менее, не привел обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения суда по гражданскому иску Карпихина С.В.

Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенное в обжалуемом судебном акте основание для приостановления производства по административному делу в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 2 ноября 2021 года отменить, направить дело во Владимирский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи