Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-32818/2021[88а-1241/2022-(88а-31198/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Шеломановой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 года по административному делу по административному иску закрытого акционерного общества "Стройсервис" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество "Стройсервис" (далее - ЗАО "Стройсервис"), административный истец), обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на

1 января 2018 года кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0030007:3053, 62:29:0030007:3057, 62:29:0030007:3058, 62:29:0030007:3059, 62:29:0030007:3062, расположенных по адресу: Рязанская область, город Рязань, улица Магистральная, дом 11 (Московский район), в размере рыночной стоимости, равной 64 501 384 руб, 2 632 162 руб, 689 832 руб, 483 405 руб, 3 061 565 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что административный истец является собственником данных объектов недвижимости и заинтересован в уменьшении налоговых платежей, исчисляемых исходя из их кадастровой стоимости. Полагает, что оспариваемая кадастровая стоимость является завышенной и не соответствует рыночной стоимости объектов недвижимости, что нарушает его права, как налогоплательщика. В подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимости представлен отчет об оценке от 20 декабря 2019 года N 5026/12/2019-0, подготовленный оценщиком ООО "ЭКСПРЕСС".

Решением Рязанского областного суда от 24 декабря 2020 года кадастровая стоимость земельных участков 62:29:0030007:3053, 62:29:0030007:3057, 62:29:0030007:3058, 62:29:0030007:3059, 62:29:0030007:3062 установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 99 710 520 руб, 3 765 412 руб, 948 024 руб, 1 382 505 руб, 3 810 260 руб. по итогам проведенной судебной оценочной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 года решение Рязанского областного суда от 24 декабря 2020 года в отношении ряда земельных участков изменено. Названным определением кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 62:29:0030007:3053, 62:29:0030007:3057, 62:29:0030007:3058, 62:29:0030007:3062 установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 год в размере 104 816 000 рублей, 5 187 000 рублей, 1 264 000 рублей, 5 611 000 рублей. Решение Рязанского областного суда от 24 декабря 2020 года в части установления кадастровой стоимости равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030007:3059 отменено, принято по административному делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ЗАО "Стройсервис" отказано. Взысканы судебные расходы за проведение повторной судебной оценочной экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАБОРАТОРИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ "БОЛАРИ" с ЗАО "Стройсервис" в размере 65 000 рублей.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе (поступила 22 ноября 2021 года) представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 года, как незаконного и необоснованного, в части установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0030007:3053, 62:29:0030007:3057, 62:29:0030007:3058, 62:29:0030007:3062, с направлением дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судом допущено не было.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, ЗАО "Стройсервис" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0030007:3053, 62:29:0030007:3057, 62:29:0030007:3058, 62:29:0030007:3059, 62:29:0030007:3062, расположенных по адресу: Рязанская область, город Рязань, улица Магистральная, дом 11 (Московский район).

Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области в постановлении от 12 октября 2018 года N 22-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" по состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0030007:3053, 62:29:0030007:3057, 62:29:0030007:3058, 62:29:0030007:3059, 62:29:0030007:3062 определена в размере 241 994 875 руб. 36 коп, 9 997 863 руб. 92 коп, 2 621 076 руб. 48 коп, 2 354 920 руб. 50 коп, 11 609 904 руб. 40 коп. соответственно.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости от 20 декабря 2019 года N 5026/12/2019-0, подготовленный оценщиком ООО "ЭКСПРЕСС", согласно которому рыночная стоимость вышеуказанных земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года составила 64 501 384 руб, 2 632 162 руб, 689 832 руб, 483 405 руб, 3 061 565 руб.

В целях проверки достоверности сведений о рыночной стоимости спорных земельных участков, приведенных в упомянутом отчете об оценке, а также с учетом возражений представителя административного ответчика, судом первой инстанции по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта ООО "ПРАВОВАЯ ГАРАНТИЯ" Новосельцевой A.JI. от 12 октября 2020 года, с которым согласился суд первой инстанции, отчет об оценке, составленный ООО "Экспресс", признан не соответствующим требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года определена экспертом в размере 99 710 520 руб, 3 765 412 руб, 948 024 руб, 1 382 505 руб, 3 810 260 руб.

Поскольку у судебной коллегии возникли сомнения в обоснованности заключения судебной оценочной экспертизы от 12 октября 2020 года, в части определения рыночной стоимости земельных участков, в соответствии с частью 2 статьи 83 КАС РФ определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Лаборатория независимой оценки "Болари" Артемову В.И.

Как следует из заключения повторной судебной оценочной экспертизы от 21 июня 2021 года, выполненной экспертом Артемовым В.И, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 62:29:0030007:3053, 62:29:0030007:3057, 62:29:0030007:3058, 62:29:0030007:3059, 62:29:0030007:3062 составила 104 816 000 руб, 5 187 000 руб, 1 264 000 руб, 2 959 000 руб, 5 611 000 руб. соответственно.

Согласно статье 59 КАС РФ заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со статьей 84 данного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение повторной судебной экспертизы, выполненное экспертом Артемовым В.И, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Эксперт является незаинтересованным в исходе дела лицом, предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В заключении повторной экспертизы дан ответ на поставленный судом вопрос, определение рыночной стоимости в заключении повторной экспертизы является мотивированным и корректным. Доказательства, подтверждающие недостоверность выводов эксперта Артемова В.И. относительно величины рыночной стоимости объектов оценки, о неправильности произведенных расчетов, а также о недостоверности использованной экспертом информации, как об объектах оценки, так и принятых объектах-аналогах не представлены.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции не усмотрела противоречий в выводах эксперта Артемова В.И. об установлении иной рыночной стоимости.

Исходя из выше изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции пришла к выводу об изменении решения Рязанского областного суда от 24 декабря 2020 года и установлении кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на дату кадастровой оценки, определённой в заключении эксперта в рамках проведённой в суде апелляционной инстанции повторной судебной оценочной экспертизы.

При этом суд второй инстанции, основываясь на заключении эксперта Артемова В.И. установил, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030007:3059 по состоянию на 1 января 2018 года превышает установленную в порядке массовой оценки кадастровую стоимость, в связи с чем пришел к выводу об отмене судебного акта первой инстанции в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030007:3059.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются верными, так как соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

В целом доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта Первого апелляционного суда общей юрисдикции, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом второй инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, судом второй инстанции по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 24 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи