Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-33123/2021[88а-2545/2022-(88а-32552/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бубновой Миланы Евгеньевны на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Бубновой Миланы Евгеньевны к Федеральной службе безопасности России о признании бездействия незаконным, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения Бубновой М.Е. и ее представителя Каспарова Г.О, поддержавших жалобу, судебная коллегия

установила:

Бубнова М.Е. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие ФСБ России, выразившееся в нерассмотрении ее жалобы от 17 июля 2020 года и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем направления ответа на указанную жалобу, а также исполнения требований жалобы.

Административный иск обоснован в частности ссылками на то, что Бубнова М.Е. является волонтером медицинской части народной милиции Донецкой народной республики. В своей жалобе административному ответчику она просила пресечь деятельность ряда лиц украинской национальности из Хакасского региона и Сибирского федерального округа, осуществляющих в составе организованной преступной группы пропаганду терроризма и призывы к агрессии в отношении жителей ДНР и ЛНР. Однако жалоба не рассмотрена и не удовлетворена.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2021 года в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 декабря 2021 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска суды обеих инстанций исходили из того, что обращение Бубновой М.Е. органами безопасности рассмотрено в установленном законом порядке, ответ от 5 августа 2020 года дан в предусмотренный законом срок, в котором заявителю было сообщено об отсутствии в ФСБ России сведений о причастности конкретных лиц к террористической и экстремистской деятельности.

Суды также указали, что несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения и нарушении положений Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда г.Москвы от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бубновой Миланы Евгеньевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 7 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи