Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 8а-33745/2021[88а-2780/2022-(88а-32790/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир" об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец обратился в Рязанский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2016 года кадастровой стоимости, равной рыночной, в отношении земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 62:09:0040224:300, 62:09:0050126:389, 62:09:0050126:519, 62:09:0040224:276, 62:09:0050126:401, 62:09:0050126:397, 62:09:0050126:391, расположенных в Александро-Невском районе Рязанской области.

В обоснование административного иска указано на то, что хозяйственное общество является собственником земельных участков и заинтересовано в уменьшении размера налоговых платежей, исчисляемых исходя из их кадастровой стоимости. В подтверждение заявленного требования представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

Решением Рязанского областного суда от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2021 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей 10 декабря 2021 года, поставлен вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судом допущено не было.

Согласно абзацу 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами публичной власти федеральной территории, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).Как установлено судами при рассмотрении административного дела и следует из материалов дела, ООО "Мир" является собственником спорных земельных участков и имеет основанный на законе правовой интерес в оспаривании результатов государственной кадастровой оценки.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости, составленный оценщиком ООО "Аудитпартнер" за N8729 от 22.06.2020 г.

В целях проверки достоверности сведений о рыночной стоимости спорных земельных участков, приведенных в упомянутом отчете об оценке, судом первой инстанции по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Оценка Плюс" Семизарову В.В.

Согласно выполненному указанным экспертом заключению, представленный административным истцом отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Экспертом также произведен расчет рыночной стоимости земельных участков.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 данного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Устанавливая величину кадастровой стоимости объектов оценки, равную рыночной, на основании заключения эксперта Семизарова В.В, с учетом письменных пояснений эксперта по поступившим возражениям, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, исходил из того, что заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности.

Указанный вывод судов надлежащим образом мотивирован и является верным, так как соответствует установленным обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам жалобы, экспертом проведен анализ рынка недвижимости в том сегменте, к которому относятся оцениваемые объекты, составлено точное описание объектов оценки, представлена информация об их количественных и качественных характеристиках, информация о текущем использовании объектов оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на их стоимость. Экспертом в избранном им сравнительном подходе оценки использованы объекты-аналоги сопоставимые с объектами оценки по всем ценообразующим факторам, им правильно применены соответствующие корректировки, расчеты выполнены методологически верно. В заключении эксперта содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

Эксперт в сфере оценки рыночной стоимости недвижимости вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках каждого из подходов. С таким выбором следует согласиться, если полученная величина рыночной стоимости, как в данном деле, соответствует сложившимся условиям рынка того сегмента, к которому относятся оцениваемые объекты и подтверждается анализом фактических данных о ценах предложений, приведенным в заключении эксперта.

В целом доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рязанского областного суда от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен

14 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи