Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 8а-34041/2021[88а-2779/2022-(88а-32789/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Котовой Г.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Николаева Владимира Юрьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Ярославской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя административного истца Котовой Г.В, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

установила:

Николаев В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области, выразившееся в неосуществлении перерасчета сумм земельного налога за 2015 год в отношении принадлежащих ему земельных участков, в связи с изменением кадастровой стоимости, обязать устранить допущенное нарушение путем перерасчета земельного налога.

Свои требования мотивировал тем, что решением Ярославского областного суда от 21 января 2019 года установлена кадастровая стоимость принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 76:15:011101:6, 76:15:011101:8, 76:15:010901:19, 76:15:010901:21, 76:15:010901:23 по состоянию на 1 июня 2011 года в размере их рыночной стоимости. 29 ноября 2019 года он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете сумм земельного налога с учетом ранее уплаченных сумм земельного налога за периоды с 2015 по 2018 годы. По результатам рассмотрения заявления налоговый орган произвел перерасчет сумм земельного налога с 2016 по 2018 годы, отказав в перерасчете за 2015 год со ссылкой на положения п. 2.1 ст. 52 НК РФ. По мнению административного истца, данное бездействие налогового органа носит незаконный характер, поскольку датой начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, в данном случае является 01 января 2012 года, с указанной даты административный истец имеет право на перерасчет

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2021 года административные исковые требования Николаева В.Ю. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 декабря 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело без их участия.

Изучив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 334-ФЗ статья 391 НК РФ дополнена пунктом 1.1, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При этом в силу части 6 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ, положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Согласно пункту 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что Николаев В.Ю. является собственником земельных участков, отнесенных к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - малоэтажное жилищное строительство, а именно, земельных участков с кадастровыми номерами: 76:15:011101:6 по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, Левобережное сельское поселение, с/о Помогаловский, д. Ясиплево; 76:15:011101:8 по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, Левобережное сельское поселение, с/о Помогаловский, д. Ясиплево; 76:15:010901:19 по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, Левобережное сельское поселение, с/о Помогаловский, д. Ратислово; 76:15:010901:21 по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, Левобережное сельское поселение, с/о Помогаловский, д. Ратислово; 76:15:010901:23 по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, Левобережное сельское поселение, с/о Помогаловский, д. Ратислово.

Решением Ярославского областного суда от 21 ноября 2019 года кадастровая стоимость указанных земельных участков установлена по состоянию на 01 июня 2011 года в размере их рыночной стоимости, дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 09 августа 2019 года.

29 ноября 2019 года Николаев В.Ю. обратился в Межрайонную ФНС России N 4 по Ярославской области с заявлением о перерасчете сумм земельного налога с учетом ранее уплаченных сумм земельного налога за периоды с 2015 по 2018 годы. Повторное заявление направлено 14 января 2020 года.

По результатам рассмотрения заявлений Николаеву В.Ю. был произведен перерасчет сумм земельного налога с 2016 по 2018 годы, в перерасчете за 2015 год заявителю было отказано.

10 марта 2020 года Николаев В.Ю. обратился с жалобой в Управление ФНС России по Ярославской области на действия административного ответчика.

Решением УФНС России по Ярославской области от 8 апреля 2020 года N 82 жалоба оставлена без удовлетворения; в части обжалования отказа в перерасчете за 2015 год, Николаеву В.Ю. разъяснено, что в силу положений п. 2.1 ст. 52, а также п. 8 ст. 78 НК РФ, оснований для перерасчета суммы налога за налоговые периоды до 2016 года у налогового органа отсутствуют.

Разрешая административный спор, и отказывая в удовлетворении административных исковых требований суды обеих инстанций, руководствуясь положениями пункта 2.1 статьи 52 НК РФ, пришли к выводу об отсутствии у Николаева В.Ю. права на перерасчет земельного налога, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, за налоговый период 2015 года, поскольку с заявлением о применении кадастровой стоимости для целей налогообложения Николаев В.Ю. обратился в налоговый орган 29 ноября 2019 года, соответственно перерасчет налога должен быть произведен после подачи такого заявления, в том числе за предшествующие три года, которые охватывают налоговые периоды 2016, 2017 и 2018 годов.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения в сфере налогообложения.

Вопреки доводам жалобы, следует согласиться с суждениями судов обеих инстанций о необходимости применения в рассматриваемой ситуации положений пункта 1.1 статьи 391 НК РФ во взаимосвязи с нормами пункта 2.1 статьи 52 НК РФ.

Содержание приведенных статьей НК РФ позволяет сделать вывод о том, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением Ярославского областного суда учитываются при определении налоговой базы по налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2012 г, однако перерасчет налога может осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих 2019 году.

Таким образом, отказ в перерасчете налога (при изменении кадастровой стоимости земельных участков на основании установления их рыночной стоимости) за 2015 налоговый период, превышающий трехгодичный срок, обоснованно признан судами правомерным.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых решений, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Котовой Г.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 24 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи