Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 8а-5924/2022[88а-7193/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Склярука С.А, судей Жудова Н.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Гала" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы о 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", в редакции постановления Правительства Москвы от 23 июня 2020 года N 854-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов города Москвы"

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Гуровой Е.В, поддержавшей жалобу, возражения представителя административного истца Белоглазова А.И, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазаревой Е.И, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Правительством Москвы 11 декабря 2013 года принято постановление N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП).

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 23 июня 2020 года N 854-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП, приложение N2 к постановлению дополнено пунктом 3427, которым в Перечень включен объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес"А, строение 3.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания "Гала" (далее ООО "ИК "Гала") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 3427 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП.

Требования истца мотивированы тем, что ООО "ИК "Гала" является собственником нежилого здания площадью 2 540, 7 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0003002:1138, расположенного по адресу: "адрес"А, строение 3. Отнесение данного здания к самовольной постройке считает незаконным, поскольку здание не обладает признаками самовольного строительства, указанными в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Включение названного объекта недвижимости в Перечень нарушает права административного истца как хозяйствующего субъекта и препятствует реализации законных прав собственника спорного здания.

Решением Московского городского суда от 24 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставила без изменения, апелляционная жалоба Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 февраля 2022 года, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, просят отменить вышеуказанные судебные акты, ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

В жалобе указано, что объект капитального строительства включен в оспариваемый нормативный правовой акт, поскольку обладает признаками самовольного строения, поскольку возведен без разрешения на строительство/реконструкцию и ввод в эксплуатацию и размещен на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции), а так же на отсутствие в деле документов или заключений экспертных организаций, подтверждающих законность строительства.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

При рассмотрении и разрешении административного дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Москвы с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов согласна, судебные акты в данной части не обжалуются.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 года N 819-ПП.

Названное постановление касается земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное здание площадью 2540, 7 кв.м, по адресу: "адрес", строение 3, приобретено в собственность административным истцом у ЗАО "Содружество" и расположено на земельном участке площадью 9963 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0003002:19, предоставленным ЗАО "Содружество" Департаментом земельных ресурсов г. Москвы на основании договора аренды от 19 июня 2006 года N М-05-508092, для эксплуатации ремонтно-складской базы, завершения проектирования и строительства производственно-административного и административно-складского корпусов.

Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы 20 июня 2006 года выдано разрешение на строительство ЗАО "Содружество" капитального объекта - производственно-складской базы, по адресу: "адрес".

Мосгосстройнадзор своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-Р утвердил заключение о соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации построенного объекта капитального строительства - производственно-административного корпуса.

12 февраля 2008 года ЗАО "Содружество" было выдано разрешение Мосгосстройнадзора на ввод в эксплуатацию производственно-складской базы.

Из дела усматривается, что единственным основанием для включения спорного здания в Перечень явилось то обстоятельство, что договор аренды земельного участка, на котором было возведено спорное здание, не был зарегистрирован в установленном порядке и на текущую дату его регистрация невозможна, поскольку срок действия договора истек и по этому основанию решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2009 г. ЗАО "Содружество" было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации данного договора.

В то же время, по данным учетов Департамента городского имущества г. Москвы договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:19, заключенный с правопредшественником административного истца ЗАО "Содружество", является действующим, что подтверждено многократными сообщениями Департамента земельных ресурсов г. Москвы и ДГИ г. Москвы за период 2009-2020 гг.; в судебном заседании установлено, что за весь период с момента подписания договора аренды и по настоящее время ДГИ г. Москвы (ранее - ДЗР г. Москвы) принимал арендную плату за пользование земельным участком от административного истца и его правопредшественника.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов обеих инстанций соответствуют обстоятельствам административного дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Вопреки доводам жалобы, административный истец представил в материалы дела доказательства того, что строительство спорного объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство, построенный объект соответствовал требованиям технических регламентов и проектной документации и введен в эксплуатацию.

В свою очередь ДГИ г. Москвы не лишен возможности оформить договор аренды земельного участка надлежащим образом, включая предъявление соответствующих требований к административному истцу в судебном порядке.

Повторенные в кассационной жалобе доводы получили надлежащую оценку в судебных актах, по сути направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 24 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 5 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи