Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 8а-6503/2022[88а-7414/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А, судей Жудова Н.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Негальчука Николая Анатольевича на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Негальчука Николая Анатольевича к Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений о нежелательности пребывания в Российской Федерации и депортации, Заслушав доклад судьи Жудова Н.В, объяснения представителя административного истца Абоятти Р.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением ФСИН Российской Федерации от 4 февраля 2020 года N 125 - рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" пребывание (проживание) в Российской Федерации Негальчука Н.А. признано нежелательным.

На основании данного распоряжения, 10 апреля 2020 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю принято решение N75 о депортации Негальчука Николая Анатольевича за пределы Российской Федерации.

Считая указанное распоряжение и решение незаконными, нарушающими права на уважение личной и семейной жизни, гарантированные статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Негальчук Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации, ФСИН России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, мотивируя свои требования тем, что пребывание его на территории Российской Федерации не представляет угрозы для общественного порядка и безопасности Российской Федерации, он положительно характеризовался по месту отбывания наказания, имеет тесные и устойчивые связи с Российской Федерацией, состоит в зарегистрированном браке с Миньковской О.С. - гражданкой Российской Федерации, дочь и сын также являются гражданами Российской Федерации, мать заявителя Негальчук А. имеет вид на жительство в Российской Федерации и зарегистрирована по адресу: г. Калуга, д. Верховая, д. 1.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 ноября 2020 года административные исковые требования Негальчука Н.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 декабря 2021 года, административный истец просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права. В жалобе указывается, что само по себе наличие у заявителя судимости не является достаточным основанием для принятия указанного распоряжения, а впоследствии решения о депортации Негальчука Н.А. Распоряжение о нежелательности пребывания административного истца на территории РФ принято без учета особенностей личности административного истца.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Негальчук Н.А. является гражданином Республики Молдова, был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Таким образом, Негальчук Н.А. осужден за совершение на территории России умышленного тяжкого преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Распоряжением ФСИН Российской Федерации от 4 февраля 2020 года N 125 - рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" пребывание (проживание) в Российской Федерации Негальчука Н.А. признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ, После этого, 10 апреля 2020 года ГУ УМВД России по Краснодарскому краю принято решение N75 о депортации Негальчука Н.А. за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 названного федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 названного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее по тексту - Положение) и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее по тексту - Перечень).

Согласно Положению (в редакции, действовавшей на момент принятия административным ответчиком оспариваемого распоряжения) решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными Перечнем, в срок не более одного месяца со дня представления их территориальными органами (подразделениями) материалов, подтверждающих предусмотренные Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (пункты 2, 3).

Пунктом 12 Перечня, ФСИН России относилось к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина (пункт 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что Негальчук Н.А, пребывая в Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявил, законы Российской Федерации не соблюдал, совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Наличие у Негальчука Н.А. родственных связей в Российской Федерации (супруга и совершеннолетние дети), не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых актов нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку данные акты приняты с учётом степени общественной опасности совершенных Негальчуком Н.А. преступлений, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну.

Негальчук Н.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Данное обстоятельство является основанием для оценки его поведения, как представляющего общественную опасность, и в таком случае при принятии решения о нежелательности пребывания его на территории России необходимо отдать приоритет интересам Российской Федерации, здоровью и безопасности населения страны, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Ограничения носят временный характер, правовую связь с государством своей принадлежности Негальчук Н.А. не утратил.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Негальчука Н.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 апреля 2022 г.

Председательствующий

Судьи