Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 8а-6918/2022[88а-8365/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Склярука С.А, судей Жудова Н.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Русаковой Елены Леонидовны по доверенности Рыбина А.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 5 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Русаковой Елены Леонидовны к Московской городской Думе о признании незаконным постановления, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя Московской городской Думы Голочереповой Е.В, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Русакова Е.Л. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Московской городской Думе о признании не действующим постановления Московской городской Думы от 30 сентября 2020 года N72 "О досрочном прекращении полномочий депутата Московской городской Думы Н.Н. Губенко".

В обосновании заявленных требований указано на то, что 8 сентября 2019 года состоялись выборы депутатов Московской городской Думы, в том числе по округу N 37, депутатом по которому был избран Губенко Н.Н, умерший 16 августа 2020 года. Русакова Е.Л, зарегистрированная и проживающая по месту жительства на территории округа N 37, объявила о своем намерении баллотироваться кандидатом в депутаты по указанному округу и подала документы о своем выдвижении.

Тем самым, у административного истца возник законный интерес в том, чтобы в установленный законом срок приобрести статус депутата Думы и осуществлять соответствующие полномочия в течение всего срока, а кроме того, Русакова Е.Л. согласно статьям 2 и 32 Конституции Российской Федерации имеет право быть представленной в региональном парламенте и осуществлять свое конституционное право управления делами государства через своего представителя.

Между тем, оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего регионального законодательства, поскольку не содержит указания на дату прекращения полномочий Губенко Н.Н, которой является дата его смерти. Соответственно в силу пункта 1 статьи 4, пункта 8 статьи 71 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ день, на который должны быть назначены дополнительные выборы депутата Московской городской Думы от округа N 37 является 15 августа 2021 года, а не день голосования по выборам депутатов Государственной Думы - 19 сентября 2021 года.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 5 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 декабря 2021 года в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 декабря 2021 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью, и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований административного иска. В обоснование доводов жалобы указано на то, что в результате принятия ответчиком спорного постановления дата дополнительных выборов незаконно была перенесена с 15 августа на 19 сентября 2021 года и привело к лишению Русаковой Е.Л. возможности избраться депутатом городской думы. В нарушение закона в постановлении не названа дата прекращения полномочий умершего депутата Губенко Н.Н, которой является 16 августа 2020 года. Соответственно вывод судов о прекращении полномочий депутата 30 сентября 2020 года не основан на законе. Полагает, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, в связи с чем проверка его законности отнесена к подсудности Московского городского суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Судом установлено, что 8 сентября 2019 года состоялись выборы депутатов Московской городской Думы седьмого созыва, в том числе по одномандатному избирательному округу N 37, депутатом по которому был избран Губенко Н.Н, который 16 августа 2020 года умер.В связи со смертью указанного депутата и в соответствии с пунктом "м" части 1 и частью 2 статьи 4 Закона города Москвы от 13 июля 1994 года N14-60 "О статусе депутата Московской городской Думы", административным ответчиком 30 сентября 2020 года принято постановление N72 "О досрочном прекращении полномочий депутата Московской городской Думы Н.Н. Губенко" в частности следующего содержания:

1.Считать полномочия депутата Московской городской Думы Николая Николаевича Губенко досрочно прекращенными.

2.Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.

Согласно пункту "м" части 1 статьи 4 Закона города Москвы от 13 июля 1994 года N 14-60 "О статусе депутата Московской городской Думы" полномочия депутата Думы прекращаются досрочно в случае смерти депутата Думы.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона города Москвы от 13 июля 1994 года N 14-60, решение о досрочном прекращении полномочий депутата Думы, за исключением случая, предусмотренного пунктом "и" части 1 настоящей статьи, оформляется постановлением Думы, в котором определяется день прекращения полномочий депутата Думы.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения регионального законодательства, пришел к выводу о том, что постановление принято в пределах установленной законом компетенции Думы, на правомочном заседании, с соблюдением процедуры принятия, закону не противоречит и права административного истца не нарушает.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Исходя из буквального толкования статьи 4 Закона города Москвы от 13 июля 1994 года N 14-60, прекращение полномочий депутата Московской городской Думы законодатель связывает с вынесением постановления, в котором определяется день прекращения полномочий депутата.

В период с 27 июля по 13 сентября 2020 года в соответствии с постановлением Московской городской Думы от 22 июля 2020 года N 55 "О внесении изменений в постановление Московской городской Думы от 15 июля 2020 года N 47 "О плане работы Московской городской Думы на III квартал 2020 года" в работе Думы был объявлен летний перерыв в работе.

Постановление о досрочном прекращении полномочий Губенко Н.Н. принято 30 сентября 2020 года и вступило в законную силу со дня его принятия - 30 сентября 2020 года.

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N 367 выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва назначены на 19 сентября 2021 года.

Решением Московской избирательной комиссии от 18 июня 2021 года N 150/1 "О назначении дополнительных выборов депутатов Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатным избирательным округам" на 19 сентября 2021 года назначены дополнительные выборы депутатов Московской городской Думы седьмого созыва в одномандатных избирательных округах N 19 и N 37, в частности по одномандатному избирательному округу N 37 в связи с досрочным прекращением полномочий депутата Московской городской Думы Губенко Н.Н.

Таким образом, решение о прекращении полномочий депутата Губенко Н.Н. было принято Думой с учетом утвержденного плана работы и положениям части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 13 июля 1994 года N 14-60 не противоречит.

В свою очередь проверка соблюдения порядка и срока назначения дополнительных выборов выходит за пределы предмета настоящего судебного разбирательства.

Оспариваемое постановление не относится к нормативным правовым актам, законность которого подлежит проверке судом города федерального значения по правилам главы 21 КАС РФ, что также подтверждается вступившим в законную силу определением судьи Московского городского суда от 18 января 2021 года о возвращении административного искового заявления о признании не действующим постановления Московской городской Думы от 30 сентября 2020 года N72 ввиду неподсудности данного административного дела Московскому городскому суду.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 5 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Русаковой Елены Леонидовны по доверенности Рыбина А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 28 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи