Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 8а-6979/2022[88а-7858/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Жудова Н.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя Правительства Москвы Чуканова М.О, представителя Компании БВО "Гэлакси Евротрейдинг ЛТД" (Британские Виргинские острова) Никульниковой Т.П. на решение Московского городского суда от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Коммерческой Компании БВО "Гэлакси Евротрейдинг ЛТД" (Британские Виргинские острова) о признании недействующими отдельных положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителей административного истца Никульниковой Т.П. и административного ответчика Чуканова М.О, поддержавших жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры России Половниковой А.А, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 г. принято постановление N 700-ПП, которым в приложении 1 определен Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Нормативный правовой акт официально опубликован.

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786- ПП, от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП, от 28 ноября 2017 г. N 911-ПП, от 27 ноября 2018 г. N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 г. N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N2044-ПП Перечень изложен в новых редакциях, действовавших с 1 января 2016 г, с 1 января 2017 г, с 1 января 2018 г, с 1 января 2019 г, с 1 января 2020 г, с 1 января 2021 года.

Под пунктом 5784 в Перечень на 2017 год, под пунктом 6008 в Перечень на 2018 год, под пунктом 6829 в Перечень на 2019 год, под пунктом 23660 в Перечень на 2020 год, под пунктом 2377 в Перечень на 2021 год включено здание с кадастровым номером 77:01:0006030:4972, расположенное по адресу: г. ФИО1, "адрес", вл. 20, общей площадью 174, 4 кв.м.

Под пунктом 5781 в Перечень на 2017 год, под пунктом 6005 в Перечень на 2018 год, под пунктом 6826 в Перечень на 2019 год, под пунктом 2719 в Перечень на 2020 год, под пунктом 2374 в Перечень на 2021 год включено здание с кадастровым номером 77:01:0006030:4758, расположенное по адресу: г. ФИО1, "адрес", стр. 5, общей площадью 441, 5 кв.м.

Под пунктом 5773 в Перечень на 2017 год, под пунктом 5997 в Перечень на 2018 год, под пунктом 6819 в Перечень на 2019 год, под пунктом 11745 в Перечень на 2020 год, под пунктом 2368 в Перечень на 2021 год включено здание с кадастровым номером 77:01:0006030:1044, расположенное по адресу: г. ФИО1, "адрес", стр. 2, общей площадью 1 124, 7 кв.м.

Под пунктом 5775 в Перечень на 2017 год, под пунктом 5999 в Перечень на 2018 год, под пунктом 6821 в Перечень на 2019 год, под пунктом 3642 в Перечень на 2020 год, под пунктом 2369 в Перечень на 2021 год включено здание с кадастровым номером 77:01:0006030:1051, расположенное по адресу: г. ФИО1, "адрес"А, общей площадью 1 615, 9 кв.м.

Коммерческая компания БВО "Гэлакси Евротрейдинг ЛТД" (Британские Виргинские острова) обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим названных пунктов Перечней, указывая, что здания не обладают предусмотренными статьей 1.1 Закона города ФИО1 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение зданий в Перечни нарушает права и законные интересы компании, как налогоплательщика и собственника зданий.

Решением Московского городского суда от 9 сентября 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года, требования административного истца были удовлетворены частично и постановлено:

- признать недействующими с 1 января 2017 года пункты 5784, 5781, 5773, 5775 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП;

- признать недействующими с 1 января 2018 года пункты 6008, 6005, 5997, 5999 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП;

- признать недействующими с 1 января 2019 года пункты 6829, 6826, 6819, 6821 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП;

- признать недействующими с 1 января 2020 года пункты 23660, 2719, 11745, 3642 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП;

- признать недействующими с 1 января 2021 года пункты 2377, 2374, 2368 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП.

В остальной части требования административного истца оставлены без удовлетворения, с Правительства Москвы в пользу Коммерческой компании БВО "Гэлакси Евротрейдинг ЛТД" (Британские Виргинские острова) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В кассационной жалобе административного истца, поступившей в суд первой инстанции 14 марта 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в части отказа в признании недействующим с 1 января 2021 года пункта 2369 Перечня, с принятием нового решения об удовлетворении заявленного требования. Полагает, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Указывает на то, что акт госинспекции N9128298/ОФИ от 30 декабря 2020 года не является доказательством правомерного включения здания с кадастровым номером 77:01:0006030:1051 в оспариваемый пункт перечня на 2021 год, вышеуказанный акт не имеет отношения к спорному периоду, так как был составлен после утверждения перечня. Вид разрешенного использования земельного участка не содержит указания на размещение объектов бытового обслуживания и размещение офисов делового и коммерческого назначения. Уполномоченным органом, в свою очередь, не установлено, что в спорном здании располагаются объекты торговли.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 февраля 2022 г, представитель Правительства Москвы ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в части удовлетворения требований административного иска, принятии по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что оспариваемый акт (с учетом внесенных в него изменений) принят уполномоченным органом в установленной форме и с соблюдением процедуры.

Так, установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором в том числе указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

Кроме этого, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ) налоговая база определялась с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривало размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически использовались для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

С 1 января 2017 года Федеральным законом от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ в подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (как это определено в пункте 3 этой же статьи) административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом:

- в соответствии с указанным подпунктом 2 (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 г. N 401-ФЗ) здание (строение, сооружение) признавалось предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

С 1 января 2017 года Федеральным законом от 30 ноября 2016 г. N 401-ФЗ в подпункт 2 пункта 3 статьи 378.2 внесены изменения и он изложен в следующей редакции: "здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки)".

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях данной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом:

- в соответствии с указанным подпунктом 2 (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 г. N 401-ФЗ) здание (строение, сооружение) признавалось предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений площадью не менее 20 процентов от общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривало размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2017 года Федеральным законом от 30 ноября 2016 г. N 401-ФЗ в подпункт 2 пункта 4 статьи 378.2 внесены изменения и он изложен в следующей редакции: "здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания".

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В свою очередь, на территории города Москвы с 1 января 2015 года в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", действовавшими в редакции Закона города Москвы от 7 мая 2014 года N 25, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определялась в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 в приведенной выше норме в пункте 1 статьи 1.1 слова "общей площадью свыше 3 000 кв. метров" исключены, в пункте 2 статьи 1.1 цифры "2 000" заменены цифрами "1 000". Названные изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Как усматривается из материалов дела, Коммерческой компании БВО "Гэлакси Евротрейдинг ЛТД." (Британские Виргинские острова) является собственником указанных выше нежилых зданий.

Установлено, что здания включены в Перечни по критерию вида разрешенного использования земельного участка, в границах которого расположены здания.

Данный земельный участок, находящийся в аренде у административного истца, с кадастровым номером 77:01:0006030:12 по состоянию на 1 января 2017 года - 1 января 2021 года имел вид разрешенного использования - "объекты размещения организаций розничной торговли непродовольственными группами товаров (1.2.5); объекты размещения финансово-кредитных учреждений и организаций (1.2.7); объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7); объекты размещения организаций и учреждений обеспечения безопасности (1.2.17); объекты размещения складских предприятий (1.2.9)".

При таких обстоятельствах, с учетом разных по своему назначению видов разрешенного использования земельных участков, одни из которых предполагают использование зданий в юридически значимых для налогообложения целях (1.2.5; 1.2.7), а другие нет (то есть в разном наборе), решающее значение, из чего правильно исходили суды, должно придаваться фактическому использованию объекта капитального строительства, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, подлежащей применению в данном деле.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Из материалов дела следует, что до 2020 года обследование зданий в соответствии с названным Порядком не проводилось.

В 2020 году было проведено соответствующее обследование в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0006030:1044; акт от ДД.ММ.ГГГГ N/ОФИ представлен в материалы дела.

Оценив акт о фактическом использовании упомянутого здания, суд пришел к выводу о его несоответствии требованиям Порядка N 257-ПП, поскольку содержащиеся в акте сведения не позволяют достоверно определить фактическое использование более 20 процентов его площади для размещения офисов.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с суждениями суда в этой части.

Кроме того, судами установлено, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы был составлен акт N/ОФИ о фактическом использовании здания с кадастровым номером 77:01:0006030:1051 по состоянию на 30 декабря 2020 года.

Из названного акта следует, что здание с кадастровым номером 77:01:0006030:1051 фактически используется для размещения офисов, объектов бытового обслуживания (83, 49%).

Выводы, содержащиеся в акте подтверждаются приложенной к нему фототаблицей из 9 фотографий, из которой усматривается какие помещения расположены в здании, на которых отображены помещения оборудованные рабочими местами, средствами оргтехники, что свидетельствует о размещении в спорном здании офисных помещений и объекта бытовых услуг - сауна (17 лист акта, фото 3).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании положений части 4 статьи 84 КАС РФ правильно признал акт обследования N/ОФИ надлежащим доказательством.

Вопреки доводам жалобы административного истца, приведенные в акте сведения полностью коррелируются с видами разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006030:12 (в части, относимой к кодам 1.2.5; 1.2.7), с учетом их содержания, приведенных в Методических указаниях по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39.

Иные доводы кассационных жалоб о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой не имеется.

Соответствующим доводам была дана надлежащая оценка судом второй инстанции, при этом кассационные жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, указывали бы на незаконность и (или) необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений части 3 статьи 328 КАС РФ могли бы являться безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, по делу также допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского городского суда от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Правительства Москвы Чуканова М.О, представителя Компании БВО "Гэлакси Евротрейдинг ЛТД." (Британские Виргинские острова) Никульниковой Т.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 мая 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: