Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 8а-7052/2022[88а-8360/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А, судей Жудова Н.В, Репиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения "Альянс врачей" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2021 года по административному делу по административному иску Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения "Альянс врачей" о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, обязании исключить из реестра (дело N 2а-833/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения представителя Министерства юстиции Российской Федерации Кулаковой Ю.А, возражавшей против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Межрегиональный профессиональный союз работников здравоохранения "Альянс врачей" (далее - Организация) обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к Министерству юстиции России, полагая незаконным распоряжение указанного органа государственной власти от 3 марта 2021 года N212-р о включении Организации в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Требование мотивировано тем, что Организация неправомерно включена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, поскольку профсоюз не получает иностранное финансирование, при этом деятельность Организации соответствует заявленным в Уставе целям.

Также указывает, что на организацию могут быть неправомерно возложены дополнительные обязанности, которые создают препятствия для активной общественной деятельности.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 февраля 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 3 марта 2021 года N212-р Организация включена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Решение о включении Организации в указанный реестр принято на основании поступивших материалов проверки Прокуратуры г.Москвы.

В ходе проверки было установлено осуществление Организацией деятельности, носящей политический характер и получение Организацией иностранного финансирования.

Разрешая административное дело, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что действия Минюста России о включении Организации в реестр соответствует требованиям законодательства, распоряжение принято государственным органом в пределах своей компетенции.

При этом также установлено, что деятельность административного истца финансируется из иностранных источников, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, установив, что обжалуемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 года N 10-П, данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, поэтому оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций судебная коллегия не находит.

Согласно пункту 10 статьи 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" сведения, содержащиеся в представляемых для государственной регистрации документах некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, составляют реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, ведение которого осуществляется уполномоченным органом. Порядок ведения указанного реестра устанавливается уполномоченным органом.

Указанный Порядок утвержден Приказом Минюста РФ от 30 ноября 2012 года N 223 "О Порядке ведения реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента" (зарегистрирован в Минюсте РФ 30 ноября 2012 г.; регистрационный N 25980).

Согласно пункту 2 Порядка ведение реестра осуществляет Министерство юстиции Российской Федерации.

Включение в реестр происходит по заявлению самой некоммерческой организации (пп. "а" п. 6, п. 9, п. 11, п. 12 Порядка).

Основанием для внесения изменений в реестр является распоряжение Министерства, принимаемое в связи с поступлением в Министерство документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", абзацем восьмым части первой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" (абз. 3 п. 10 Порядка).

Вместе с тем при невыполнении некоммерческой организации, обязанности подать такое заявление, включение ее в реестр возможно по инициативе Министерства юстиции РФ.

В силу пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в случае выявления некоммерческой организации, осуществляющей деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, которая не подала заявление о включении ее в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 настоящего Федерального закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, уполномоченный орган включает такую некоммерческую организацию в указанный реестр.

В этом случае уведомление о включении некоммерческой организации в реестр направляется Министерством некоммерческой организации не позднее чем через три рабочих дня со дня издания соответствующего распоряжения (п. 19 Порядка).

Сведения о некоммерческих организациях, содержащиеся в реестре, размещаются на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем через три рабочих дня со дня внесения сведений в реестр на электронных носителях (п. 21 Порядка).

Суды обеих инстанций, проанализировав вышеуказанные положения, пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое распоряжение принято Минюстом Российской Федерации в пределах полномочий, с соблюдением процедуры и при наличии к тому оснований.

Доводы жалобы о недоказанности получения административным истцом иностранного финансирования опровергаются установленными в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствами и собранными доказательствами.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения "Альянс врачей" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен

28 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи