Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2022 г. по делу N 8а-7075/2022[88а-9240/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Сергеевой Анджелы Владимировны адвоката Тимохина А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Сергеевой Анджелы Владимировны к Инспекции ФНС России N28 по г.Москве, Инспекции ФНС России N29 по г.Москве о возврате излишне уплаченного налога, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения Сергеевой А.В. и ее представителя адвоката Тимохина А.И, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Инспекции ФНС России N28 по г.Москве Кочетковой К.И, представителя Инспекции ФНС России N29 по г.Москве Трушина П.Е, судебная коллегия

установила:

Сергеева А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ИФНС России N28 по г.Москве, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, об обязании административного ответчика произвести возврат излишне уплаченного НДФЛ по КБК 18210102030011000110 в сумме 4000 000 рублей.

Требования административного иска обоснованы ссылкой на то, что по итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год была выявлена переплата налога в сумме 9 389 511 руб. Часть указанной переплаты в размере 5 202 163, 61 руб. зачтена в счет имевшейся задолженности. Остаток денежных средств в размере 4000 000 рублей налоговый орган по ее заявлению отказывается возвращать в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года постановлено обязать ИФНС России N28 по г.Москве возвратить Сергеевой А.В. сумму излишне уплаченного налога в размере 4000 000 руб. В удовлетворении остальной част административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2021 года, указанное решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в требованиях административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 марта 2022 года, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания по делу имеются.

Как установлено в судебном заседании и следует из дела, с 19 августа 2019 года Сергеева А.В. состоит на налоговом учете в ИФНС N 28 по г.Москве. До указанной даты административным истец состояла на налоговом учете в ИФНС N 29 по г.Москве.

Судом установлено и это не оспаривается, что по результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДФЛ за 2015 год (поданной в 2017 году) возникла переплата в сумме 9 389 511 руб.

13 июля 2019 года Сергеева А.В. направила почтой в ИФНС N 29 по г.Москве заявление о возврате излишне уплаченного налога (НДФЛ) в сумме 5000 000 руб.

ИФНС России N28 по г.Москве, в связи с передачей ей функций по администрированию налогов в отношении заявителя, в декабре 2020 года были приняты решения о зачете части переплаченной суммы в размере 5 202 163, 61 руб. в счет имеющейся у заявителя задолженности. При этом возврат налога не произведен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что у ИФНС России N28 по г.Москве не имелось правовых оснований для невозврата требуемой по иску суммы налоговой переплаты.

Возражения налогового органа о выявленной недоимки по НДФЛ, подтвержденной актом камеральной проверки декларации за 2017 год, проведенной ИФНС N29 по г.Москве, судом отклонены. Указанный акт от 10.10.2019 г. N13789 признан недопустимым доказательством.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда не согласился, сославшись на то, что в данном акте отражен факт занижения заявителем налоговой базы по НДФЛ, а размер недоимки превышает сумму переплаты, а потому у налогового органа до принятия решения по результатам проведенной камеральной проверки и вступления его в законную силу отсутствовали основания для возврата Сергеевой А.В. излишне уплаченного налога.

Вместе с тем, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска сделан без должного анализа подлежащих установлению для правильного рассмотрения настоящего административно-правового спора юридически значимых обстоятельств.

Так, 27 июня 2019 года в ИФНС N29 заявителем направлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ (3-НДФЛ) за 2017 год.

В связи с представлением декларации указанным налоговым органом в период с 27.06.2019 г. по 26.09.2019 г. проведена камеральная налоговая проверка за 2017 налоговый период, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 10 октября 2019 года N13789 в котором отражена сумма доначисленного налога по НДФЛ подлежащая уплате в бюджет в размере 93 540 346 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 88 НК РФ (в редакциях, действовавших на момент начала проверки), камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Согласно пункту 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно пункту 3.1 статьи 100 НК РФ, к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса РФ установлено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Пунктом 3 статьи 101.3 НК РФ предусмотрено, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу закона, факт возникновения недоимки, подлежащей уплате в бюджет, связывается с наличием вступившего в законную силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В свою очередь акт налоговой проверки является всего лишь средством фиксации выявленных нарушений, и отраженные в нем сведения о выявленной недоимке, вопреки суждениям суда апелляционной инстанции, сами по себе правовых последствий для налогоплательщика, не несут.

Из дела видно, что в суд второй инстанции было представлено решение МИФНС N29 по г.Москве от 27 мая 2021 года N5228 о привлечении Сергеевой А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по итогам рассмотрения материалов упомянутой налоговой проверки за 2017 год.

В то же время, в дело была представлена и копия апелляционной жалобы на данное решение, поданная административным истцом 11 августа 2021 года в Управление ФНС России по г.Москве.

Вместе с тем, сведений о вступлении в законную силу решения МИФНС N29 по г.Москве от 27 мая 2021 года N5228 в материалах административного дела не содержится.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд второй инстанции неправомерно не учел вышеуказанные обстоятельства и преждевременно пришел к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Московского городского суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 18 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи