Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-8042/2022[88а-9346/2022]

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО6, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя "адрес" отделения судебных приставов Управления ФССП России по "адрес" о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести перерасчет задолженности, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя "адрес" ОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что расчет задолженности произведен без учета того факта, что ребенок в период с февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ проживал с ним и находился на его обеспечении. Кроме этого, в нарушение закона при расчете задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, судебный пристав не принял во внимание документально подтвержденные сведения о получении им заработной платы в период с мая по сентябрь 2020 года. Также судебный пристав-исполнитель не выяснил его материальное положение.

Решением Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем "адрес" ОСП, на основании предъявленного в этот день взыскателем выданного мировым судьей исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание дочери в размере ? его заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка.

По заявлению взыскателя ФИО7 постановлением судебного пристава - исполнителя "адрес" ОСП от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 797, 10 руб. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

После предоставления ФИО1 справок о доходах по форме 2-НДФЛ, включая за период с мая по сентябрь 2020 года, в оспариваемое постановление были внесены изменения. Размер задолженности в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа, перерасчитан и окончательно определен в сумме 454 033, 91 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемое постановление, с учетом внесенных в него изменений постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям закона.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы административного истца о том, что расчет задолженности произведен без учета проживания с ним ребенка, суды нижестоящих инстанций по сути исходили из того, что законодательство об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность при расчете задолженности по алиментам учитывать данные обстоятельства.

Судебная коллегия находит данный подход судов правильным. Как усматривается из материалов дела, между взыскателем и должником имеется спор относительно размера задолженности, который судебным приставом-исполнителем урегулированию не подлежит, а может быть разрешен в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска об определении размера задолженности по алиментам в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

С учетом приведенной правовой позиции, вопросы об исключении из расчета месяцев, когда ребенок находился с должником, а также вопросы, связанные с материальным положением должника, подлежат рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства и ФИО1 не лишен права обратится в суд с иском к взыскателю об определении задолженности по алиментам.

Вопреки доводам жалобы, размер задолженности по алиментам определен судебным приставом-исполнителем с учетом заработка лица, обязанного их уплачивать.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи