Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-8047/2022[88а-9354/2022]

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО5, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (номер дела в суде первой инстанции 2а-257/2021) по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Пехлецкое сельское поселение Кораблинского муниципального района "адрес", администрации муниципального образования Кораблинский муниципальный район "адрес" о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнив который, просила признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Пехлецкое сельское поселение Кораблинского муниципального района "адрес", администрации муниципального образования Кораблинский муниципальный район "адрес" по не ликвидации контейнерной площадки, расположенной на расстоянии 1 метр 97 см. по направлению на северо-восток от земельного участка с кадастровым номером 62:06:0102001:248, расположенного по адресу: "адрес", 36а; обязать административных ответчиков ликвидировать указанную контейнерную площадку (т.2 л.д.86-87).

В обоснование административного иска указано на то, что данная контейнерная площадка размещена с нарушением установленного СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-19 расстояния до границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 62:06:0102001:248, и нарушает права административного истца на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Дело неоднократно рассматривалось судами.

Решением Кораблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Пехлецкое сельское поселение Кораблинского муниципального района "адрес", администрации муниципального образования Кораблинский муниципальный район "адрес" в не ликвидации контейнерной площадки, расположенной на расстоянии 1 метр 97 см. по направлению на северо-восток от земельного участка с кадастровым номером 62:06:0102001:248, расположенного по адресу: "адрес", 36а, которая имеет адрес в "Реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования - Кораблинский муниципальный район "адрес"": "адрес", в 20, 37 метрах на юг от "адрес".

Обязать администрацию муниципального образования Пехлецкое сельское поселение Кораблинского муниципального района "адрес", администрацию муниципального образования Кораблинский муниципальный район "адрес" в течение двух месяцев, после вступления решения суда в законную силу, ликвидировать указанную контейнерную площадку.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что спорная контейнерная площадка была размещена в нарушение п.2.2 СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-19 на расстоянии менее 20 метров от границы принадлежащего ФИО1 земельного участка, имеющего с ноября 2020 года вид разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при рассмотрении настоящего спора подлежал применению пункт 4 СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-21, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при размещении контейнерной площадки во внимание принимается только расстояние до индивидуальных жилых домов, которое в данном случае соблюдается.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения не были допущены.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (статья 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13.4 указанного закона органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Из этого исходят и Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (пункт 3), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно пункту 11 Правил N, реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" реестр включает в себя в частности следующие разделы: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 15 Правил N).

В свою очередь схема размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов отражает данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на карте соответствующего муниципального образования масштаба 1:2000 (пункт 16 Правил N).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований" (далее СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-19).

Названным постановлением в пунктах 2, 3 установлено, что СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-19 вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением требований главы V, которые вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ, и определен срок их действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1. СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-19 на территориях муниципальных образований в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки - места накопления ТКО, которые независимо от видов мусоросборников должны иметь подъездной путь, водонепроницаемое покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Расстояние от контейнерных площадок до жилых зданий, границы индивидуальных земельных участков под индивидуальную жилую застройку, территорий детских и спортивных площадок, дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций и мест массового отдыха населения должно быть не менее 20 м, но не более 100 м; до территорий медицинских организаций - не менее 25 м. (пункт 2.2. СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-19).

При невозможности соблюдения указанных в пункте 2.2 Санитарных правил расстояний, главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации по обращению собственника земельного участка принимают решение об изменении расстояний от мест (площадок) накопления ТКО до нормируемых объектов, но не более чем на 25%, на основании санитарно-эпидемиологической оценки и при условии оборудования таких мест (площадок) навесами над мусоросборниками (за исключением бункеров) (пункт 2.3 СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-19).

По смыслу приведенных нормативных положений, в их взаимосвязи, орган местного самоуправления ведет реестр и составляет схему размещения мест (площадок) накопления ТКО, с учетом территориальной схемы обращения с отходами, правил благоустройства и при соблюдении установленных СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-19 расстояний.

Из дела видно, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:06:0102001:248, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки (с ноября 2020 г, до указанного времени вид разрешенного использования земельного участка определен как для ведения личного подсобного хозяйства, для иного использования) расположенного по адресу: "адрес", 36а.

В соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, "адрес", утвержденной постановлением Министерства природопользования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (приложение 12.12), предусмотрено размещение контейнерной площадки у "адрес" (географические координаты СШ 53.970939, ВД 40.137443).

Постановлением администрации муниципального образования Кораблинский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ N (внесшим изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации накопления твердых коммунальных отходов") в реестр мест (площадок) накопления ТКО включена вновь созданная контейнерная площадка по адресу: "адрес", в 20, 37 метрах на юг от "адрес" (географические координаты СШ 53.970766, ВД 40.137572). Утверждена схема места дислокации контейнерной площадки N (л.д.118-122 т.1).

Таким образом, из дела видно, что размещение спорной контейнерной площадки на расстоянии 1 метр 97 см. от границы земельного участка ФИО1 явилось следствием реализации упомянутых нормативных правовых актов.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Поскольку названные нормативные правовые акты на момент обращения административного истца с заявлениями в администрацию сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже контейнерной площадки и их рассмотрения с принятием решений об отказе в их удовлетворении (л.д.111, 129 т.1) не были оспорены и являлись действующими, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания бездействия административных ответчиков незаконными.

В свою очередь вывод суда апелляционной инстанции о применении к возникшим правоотношениям положений СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, следует признать ошибочным, поскольку изменение правового регулирования к моменту разрешения спора не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое как полагает административный истец было нарушено органом, наделенным публичными полномочиями, если в условиях ранее действовавшего правового регулирования в отношении административного истца по его мнению, должно было быть принято иное, благоприятное для него решение.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении в силе правильного по существу апелляционного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи