Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-8206/2022[88а-9349/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аникиной Марии Андреевны на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 28 декабря 2021 года (номер дела в суде первой инстанции 2а-549/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Аникиной Марии Андреевны к администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аникина М.А. обратилась в суд с административным иском к Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о признании недействительным постановления Главы администрации МО "Смоленский район" Смоленской области N 22 от 12.01.2010 г. о предоставлении в собственность Кетиладзе И.И. земельного участка с кадастровым номером 67:18:0040202:706, площадью 1440 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Михновское сельское поселение, д.Дроветчино.

В обоснование административного иска заявителем указано на то, что административный ответчик отказывается предоставлять ей в аренду земельный участок в целях огородничества, ссылаясь на то, что испрашиваемый участок совпадает по своему местоположению с земельным участком, предоставленным Кетиладзе И.И. на основании оспариваемого постановления. Вместе с тем, Кетиладзе И.И. не использует земельный участок по целевому назначению свыше 10 лет, право собственности Кетиладзе И.И. на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0040202:706 не зарегистрировано, в дальнейшем участок был снят с кадастрового учета. Приведенные обстоятельства, по мнению заявителя фактически свидетельствуют об одностороннем отказе Кетиладзе И.И. от земельного участка. Мер к изъятию земельного участка со стороны администрации не предпринимается. Таким образом, создавшееся положение нарушает баланс частных и публичных интересов и приводит к ограничению прав заявителя, желающего сформировать и использовать земельный участок на спорной территории.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 6 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 28 декабря 2021 года в требованиях административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 февраля 2022 год, административный истец просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Аникина М.А. обратилась в администрацию МО "Смоленский район" Смоленской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Михновское сельское поселение, д.Дроветчино, предоставив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 17 сентября 2020 N 14450 администрация МО "Смоленский район" Смоленской области отказала в предварительном согласовании предоставления в аренду названного выше земельного участка, поскольку местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, который администрацией МО "Смоленский район" Смоленской области ранее был предоставлен в собственность Кетиладзе И.И. для индивидуального жилищного строительства на основании постановления Главы администрации МО "Смоленский район" Смоленской области N 22 от 12.01.2010 г.

Разрешая заявленные Аникиной М.А. требования и отказывая в их удовлетворении, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление закону не противоречит и прав заявителя не нарушает.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ (в редакции на момент издания постановления) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что Кетиладзе И.И, как ветерану труда, на основании п.4 ст.1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N23-з "О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно" был предоставлен в собственность бесплатно предварительно сформированный земельный участок с кадастровым номером 67:18:0040202:706, площадью 1440 кв.м, по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Михновское сельское поселение, д.Дроветчино. Участок земли предоставлен из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ, законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Суды, проанализировав действовавшее на дату принятия оспариваемого постановления региональное и федеральное законодательство, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным.

Постановление издано уполномоченным органом и при наличии к тому оснований, предусмотренных п.4 ст.1 ранее действовавшего Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно".

Административным истцом в свою очередь ни при рассмотрении дела по существу, ни в кассационной жалобе также не указывалось какому нормативному правовому акту противоречило постановление Главы администрации МО "Смоленский район" Смоленской области N 22 от 12.01.2010 г. на момент его принятия.

Тот факт, что из представленного суду кадастрового дела видно, что в ЕГРН (ранее ЕГРП) отсутствуют сведения о регистрации права собственности на земельный участок, который в свою очередь по решению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области от 24 февраля 2012 года аннулирован, выводы судов о законности вынесенного постановления, не опровергает.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое постановление не является односторонней сделкой, по предъявленному иску право собственности Кетиладзе И.И. на участок также не оспаривалось.

Из дела также не следует, что Аникина М.А. обращаясь с иском в суд, действовала в целях защиты нарушенного субъективного гражданского права собственности или иного вещного или обязательственного права на земельный участок.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно проверил законность и обоснованность судебного решения в процедуре административного судопроизводства.

При этом, вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, процессуальные действия суда апелляционной инстанции, выразившиеся в переходе рассмотрению данного дела (начатого в процедуре гражданского судопроизводства) по правилам административного судопроизводства, соответствуют положениям ч. 2 ст. 33.1 ГПК РФ и согласуются с руководящими разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аникиной Марии Андреевны, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 16 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи