Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 8а-858/2022[88а-3333/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N2 УФСИН России по г.Москве, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N4 УФСИН России по г.Москве, Кондратьева А.Л. на решение Тверского районного суда города Москвы от 3 марта 2021 года, дополнительное решение Тверского районного суда города Москвы от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2021 года (номер дела в суде первой инстанции 2а-10/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Кондратьева Александра Луисовича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В, объяснения административного истца, представителей административных ответчиков Габриеловой О.М, Мудрова Н.М, поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кондратьев А.Л. обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания его под стражей в период с 04 апреля 2016г. по 28 марта 2018г. в размере 1 760 000 руб.

В обоснование иска указывал на то, что в период содержания под стражей в следственных изоляторах нарушалась санитарная площадь, количество человек в камере превышало предельную наполняемость, в связи с чем он периодически не был обеспечен индивидуальным спальным местом, в камерах водились насекомые, при выездах из следственных изоляторов по вопросам продления меры пресечения и другим вопросам не обеспечивался едой, при конвоировании (транспортировке) специальным автотранспортом площадь малой одиночной камеры, в которую он помещался, составляла менее 0, 4 кв.м, транспортировка осуществлялась более 80 раз и составляла по времени от 40 мин. до 4 час. 50 мин, автотранспорт имел неисправности, в судебных заседаниях при рассмотрении вопросов об избрании, продлении сроков содержания под стражу он помещался в металлическую клетку, в период с 07 января 2018г. по 30 января 2018г. он содержался под стражей без законного основания.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 3 марта 2021 года, требования административного иска удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Кондратьева А.Л. компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

Дополнительным решением Тверского районного суда города Москвы от 8 июня 2021 года частично взысканы с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Кондратьева А.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 1095, 08 руб.

Указанные судебные акты оставлены без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2021 года.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 декабря 2021 года, представитель следственных изоляторов, не соглашаясь с принятыми судами нижестоящих инстанций актами (решением и апелляционным определением) ввиду незаконности и необоснованности, просил об их отмене.

В кассационной жалобе Кондратьева А.Л, поступившей в суд кассационной инстанции 3 февраля 2022 года, поставлен вопрос об изменении обжалуемых судебных постановлений (решения суда, дополнительного решения суда и апелляционного определения) в части увеличения размера взысканной компенсации и размера судебных расходов; удовлетворения иска в части признания незаконным бездействия ФКУ СИЗО -2, выразившееся в удержании после окончания срока содержания под стражей.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Из дела видно и установлено судом, что 6 апреля 2016 года в отношении административного истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и с указанного времени до 28 июня 2016 года он содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве, откуда затем убыл в ГНЦ ССП им.Сербского.

21 июля 2016 года Кондратьев А.Л. прибыл в ФКУ СИЗО-2, где содержался до 28 марта 2018 года.

Срок содержания под стражей Кондратьева А.Л. продлевался судом до 6 января 2018 года. Данная мера пресечения была оставлена судом без изменения до прибытия административного истца в стационар в связи с применением к нему меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь.

Удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принял во внимание характер и продолжительность установленных нарушений, их возникновение ввиду имевших место обстоятельств, в результате чего пришел к выводу о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей.

С указанными выводами следует согласиться.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47).

В п. 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в городе Женеве 30 августа 1955 года) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Вопреки доводам кассационных жалоб, разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При этом судебная коллегия отмечает, что в кассационной жалобе представителя СИЗО-2, СИЗО-4 не указано, в чем, по его мнению состоят фактические основания (доводы) для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы Кондратьева А.Л. о необоснованном содержании под стражей после 6 января 2018 года, о занижении размера компенсации и судебных расходов, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения обжалуемых судебных актов, так как данные доводы подробно исследованы судами и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется. При определении размера компенсации судами учтены данные о личности административного истца, обстоятельства нарушений его содержания, их длительность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 3 марта 2021 года, дополнительное решение Тверского районного суда города Москвы от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N2 УФСИН России по г.Москве, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N4 УФСИН России по г.Москве, Кондратьева А.Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен

1 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи