Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-9524/2022[88а-12352/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Войты И.В, Рахманкиной Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Попова Геннадия Валерьевича на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 11 октября 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-290/2021 по административному исковому заявлению Попова Геннадия Валерьевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области Жукову Д.Д. о признании незаконными и отмене акта о нарушении установленного порядка отбывания наказания и постановления о водворении в штрафной изолятор.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения административного истца Попова Г.В, данные посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов Г.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными и отмене решений (актов) от 27 октября 2020 года, 9 ноября 2020 года, 10 ноября 2020 года, решения от 10 ноября 2020 года о постановке на профилактический учет, решения от 10 ноября 2020 года о применении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований административный истец указал, что по приговору Центрального районного суда г. Твери от 5 сентября 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК 4 УФСИН России по Тверской области. В период с 14 мая 2020 года по 12 ноября 2020 года был помещен в помещение камерного типа в здании штрафного изолятора. 10 ноября 2020 года постановлением начальника исправительного учреждения на него наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на пять суток за нарушение пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВРИУ). Считает, указанное взыскание необоснованным, повлекшим нарушение его прав, поскольку с мая 2020 года он был изолирован от общения с другими осужденными.

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 10 февраля 2021 года выделены в отдельное производство административные исковые требования к ФКУ "ИК-4" УФСИН России по Тверской области, начальнику ФКУ "ИК-4" УФСИН России по Тверской области Жукову Д.Д. о признании незаконными и отмене акта о нарушении установленного порядка отбывания наказания от 10 ноября 2020 года N 2453, а также постановления о водворении в штрафной изолятор от 10 ноября 2020 года.

Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 11 октября 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Попов Г.В. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что административным ответчиком не представлены объективные доказательства (фиксация нарушений с помощью видеорегистраторов, фото и видео техники), подтверждающие факты нарушения правил внутреннего распорядка.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В силу положений статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьёй 11 УИК предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 годаN 295 (далее - Правила, ПВРИУ).

Из абзаца 25 пункта 17 Правил следует, что осуждённым запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

В соответствии с подпунктами "в", "г" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие с администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных " случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Судом при разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Попов Г.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области. При поступлении в указанное учреждение осужденный был ознакомлен под роспись с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, ПВРИУ, предупрежден об ответственности за их нарушение.

В период отбытия наказания в ФКУ ИК-4 Поповым Г.В. допущены нарушения ПВРИУ: 16 августа 2019 года - дисциплинарный штраф за хранение запрещенных к использованию предметов; 1 января 2019 года - водворение в ШИЗО на 15 суток за хранение запрещенных к использованию предметов; 22 октября 2019 года - водворение в помещение камерного типа за отказ от уборки помещений; 28 августа 2020 года - выговор - не заправил спальное место.

10 ноября 2020 года в отношении Попова Г.В. составлен акт N 2453 о нарушении установленного порядка отбывания наказания, выразившихся в обращении к осужденному Трощенкову Н.В. по кличке (нарушение пункта 17 главы 3 ПВРИУ).

Попов Г.В. в письменных объяснениях факт обращения к осужденному по кличке отрицал.

Между тем, осужденный Трощенков Н.В. указанный факт в своих объяснениях подтвердил.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 10 ноября 2020 года Попов Г.В. водворен в ШИЗО на 5 суток. Противопоказаний для водворения в ШИЗО дежурным медицинским работником у административного истца не установлено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходили из того, что факт нарушения административным истцом ПВРИУ установлен представленными в материалы дела доказательствами, решение о привлечении к дисциплинарной ответственности принято уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, медицинских противопоказаний для применения меры взыскания в виде помещения в ШИЗО не выявлено.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда не имеется. Все выводы, приведенные в решении, апелляционном определении суда, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Применение указанных мер дисциплинарного направлено на реализацию положений УИК РФ, регламентирующих порядок и условия исполнения и отбывания наказания. Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением процедуры применения мер взыскания, доказательств наличия предвзятого отношения к административному истцу со стороны сотрудников исправительного учреждения в материалы административного дела не представлено. Назначенное наказание соразмерно совершенным Поповым Г.В. нарушением установленного порядка отбытия наказания и соответствует нормам уголовно-исполнительного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

Доводы кассационной жалобы о том, что нарушений установленного порядка отбывания наказания Попов Г.В. не совершал об отсутствии доказательств (фиксация нарушений с помощью видеорегистраторов, фото и видео техники), подтверждающих факты нарушения ПВРИУ, были предметом тщательных судебных разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций, обоснованно признаны судами несостоятельными с приведением убедительных мотивов в судебных постановлениях.

Также являются несостоятельными доводы кассационной жалобы об отмене судебных актов по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, письменные протоколы судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций представлены в материалы административного дела, отражают ход судебных заседаний, проведенных с участием административного истца с использованием системы видеоконференц-связи; нарушений установленных процессуальным законом правил о ведении аудиопротоколирования в силу части 4 статьи 310 КАС РФ судебной коллегий не установлено.

Вопреки утверждениям административного истца, он принимал участие во всех судебных заседаниях, состоявшихся по настоящему административному делу.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, на которые ссылается Попов Г.В. в кассационной жалобе, судом не допущено.

По мнению судебной коллегией по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 29 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 11 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Геннадия Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи