Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2022 г. по делу N 8а-9909/2022[88а-11148/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудов Н.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Тарасова Олега Николаевича на определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судьи Владимирского областного суда от 3 марта 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения (присвоенный судом первой инстанции номер дела N 2а-2362/2021),

УСТАНОВИЛ:

Тарасов О.Н. обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Владимирской области об оспаривании отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Энергосбыт Волга".

Впоследствии данное дело из арбитражного суда передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Владимира.

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 11 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение суда Тарасовым О.Н. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 2 декабря 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины и неуказания в жалобе оснований, в силу которых заявитель считает решение суда неправильным.

Апелляционным определением судьи Владимирского областного суда от 3 марта 2022 года определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба Тарасова О.Н. без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 марта 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву допущенных нарушений норм процессуального права.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такого характера нарушения норм процессуального права допущены судами.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

По настоящему делу основанием оставления апелляционной жалобы без движения послужила ее подача с нарушением требований части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Поскольку такой документ отсутствовал, апелляционная жалоба определением судьи оставлена без движения, административному истцу в срок до 30.12.2021 предложено устранить изложенные в определении недостатки.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Из дела не следует, что при подаче Тарасовым О.Н. заявления в арбитражный суд, а затем при его рассмотрении судом общей юрисдикции была уплачена государственная пошлина. Напротив из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление принято к производству и рассмотрено по существу при отсутствии документа об уплате государственной пошлины и без какого либо принятого процессуального решения в указанной части, т.е. принято и рассмотрено по существу без оплаченной государственной пошлины.

Таким образом при принятии административного искового заявления административный истец был фактически освобожден судом первой инстанции от ее уплаты.

Принимая во внимание приведенные норма права в их системном единстве с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которым освобождение заинтересованного лица от уплаты государственной пошлины по административному делу судом либо в силу закона означает освобождение его от уплаты государственной пошлины по соответствующему административному делу в целом, - учитывая фактические обстоятельства дела, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, как принятые с соблюдением норм процессуального права.

Кроме этого, в силу пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ, апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым ее податель считает решение суда неправильным.

Из содержания поданной Тарасовым О.Н. апелляционной жалобы следует, что она соответствует приведенным положениям закона (в частности административный истец ссылается на то, что Ленинским районным судом г.Владимира дело по спору возбуждено и разрешено в отсутствие предъявленного об этом административного иска).

Также административный истец не лишен права подать дополнения к апелляционной жалобе; по существу жалобы ему также могут быть заданы вопросы судом второй инстанции.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене, дело направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судьи Владимирского областного суда от 3 марта 2022 года, отменить.

Административное дело направить в Ленинский районный суд г.Владимира для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.В. Жудов