Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-10090/2022[88-10828/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

председательствующего Климовой О.С.

судей Кумачевой И.А, Щегловой Е.С, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Биктимировой ФИО10 к ИП Страховой ФИО11 о защите прав потребителей, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3632/2021), по кассационной жалобе Биктимировой ФИО12 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 года, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации Климовой О.С,

УСТАНОВИЛА:

Биктимирова А.Ф. обратилась к ИП Страховой Т.А. с иском о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика денежные средства за товар в размере 238000 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 119 000 руб, расходы на услуги представителя и нотариальные услуги.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был оформлен заказ от 22.11.2019 N112 на общую сумму 521250 руб. В соответствии со спецификацией на товар - Приложение N2 к заказу, на позицию N16 - столешница из камня, стеновая панель, остров + 2 "ноги" на острове, установлена цена в размере 238000 руб. На основании примечания к заказу сборка столешницы (10%) - 23800 руб. Полная оплата по заказу была произведена. Визуальное согласование товара было осуществлено между заказчиком и исполнителем посредством переписки в мессенджере WhatsAPP а также посредством электронной почты GMAIL. Вечером 25.01.2021 г. была осуществлена поставка и произведен монтаж столешницы по домашнему адресу заказчика. Заказчик 26.01.2021 г. в дневное время суток убедился, что столешница не соответствует визуальной части согласованной через мессенджер WhatsAPP, и через почту GMAIL, и сразу обратился к исполнителю с устной просьбой заменить поставленный товар, однако последний ответил отказом, ссылаясь на то, что данный товар был согласован с заказчиком и индивидуальный номер товара указанный в заказе соответствует поставленному товару.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 6 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявитель просит решение и апелляционное определение отменить, как незаконные и необоснованные, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец представил доказательства в виде двух нотариально заверенных переписок и осмотра нотариусом столешницы в квартире истца, свидетельствующих о том, что ответчик поставил товар с другим рисунком, отличающимся от рисунка, согласованного сторонами.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая исковые требования и частично удовлетворяя их, руководствуясь, ст.ст. 467, 475, ст.ст. 4, 10, 12, 18 ФЗ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что суду не были представлены доказательства того, что истец и ответчик согласовали именно определенный цвет столешницы, условие которого ответчиком было нарушено. Из представленной суду нотариально удостоверенной переписки по телефону достоверно установить, какой именно цвет столешницы был согласован, не представляется возможным. В представленной в материалы дела спецификации цвета, отраженные в переписке (л.д. 35) не указаны.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Согласно ч.1 и ч. 2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что во исполнение заказа на изготовление мебели ответчиком нарисован, а истцом подписан чертеж (эскиз) кухонного гарнитура, в котором схематически изображен кухонный гарнитур.

В спецификации на товар (л.д.81) подробно указан состав кухонного гарнитура - количество и размеры ящиков, шкафов, дверей, их местоположение, цвет кухонного гарнитура, столешница (камень Belenko Fairy White 4227), который сторонами при подписании спецификации на товар не оспаривался. Истец, подтвердила, что подпись на чертеже (эскизе) и спецификации на товар выполнена ей.

Исходя из изложенного, у судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом поставлен товар, указанный в спецификации и согласованный истцом.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, с оценкой доказательств, в частности переписки по мессенджеру WhatsAPP, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

В силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иная оценка доказательств и фактических обстоятельств дела выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Биктимировой ФИО13 -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи