Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:
председательствующего Климовой О.С.
судей Кумачевой И.А, Щегловой Е.С.
с участием прокурора Смирновой М.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к Мирошниченко ФИО27, Куклинову ФИО28, Мирошниченко ФИО29, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мирошниченко Е.Д. о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, о признании права собственности, по встречному иску Мирошниченко ФИО31 к ДГИ г. Москвы о признании добросовестным приобретателем, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-067/2021), по кассационной жалобе Мирошниченко ФИО30 на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 года, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации Климовой О.С,
УСТАНОВИЛА:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Куклинову P.M, Мирошниченко И.В, Мирошниченко А.Ж, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мирошниченко Е.Д, о признании права собственности, о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, истребовании жилого помещения их чужого незаконного владения, выселении. Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Куклинову P.M. нотариусом г. Москвы Аркадьевым С.А, на жилое помещение, расположенное по адресу: г "адрес"; признать ничтожным договор купли-продажи квартиры N 78 по адресу: "адрес", заключенный 29.04.2019г. между Куклиновым P.M. и Мирошниченко И.В.; признать Мирошниченко И.В. недобросовестным приобретателем; прекратить право собственности Мирошниченко И.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, Саперный пр-д, д.2/23, кв.78; истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: г. "адрес" из чужого незаконного владения Мирошниченко И.В.; признать спорную квартиру выморочным имуществом, переходящим в собственность г. Москвы; выселить Мирошниченко А.Ж, Мирошниченко Е.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что спорным жилым помещением является отдельная однокомнатная квартира N 78, распложенная по адресу: город Москва, Саперный пер, дом 2/23, общей площадью 30, 70 кв.м, жилой площадью 17, 20 кв.м. Спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности Карпову Михаилу Алексеевичу 13.09.1940 года рождения на основании договора купли-продажи от 21.03.1997. Карпов М.А. умер 02.11.2014 и снят с регистрационного учета из спорной квартиры в связи со смертью 11.12.2014. По информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершего Карпова М.А. у нотариуса города Москвы Аркадьева С.А. открыто наследственное дело N 73/2019. Согласно ответам Замоскворецкого отдела ЗАГС УЗАГС города Москвы, записей актов о рождении детей, о заключении брака, о расторжении брака, об установлении отцовства, о перемени имени на Карпова ФИО32 13.09.1940 года рождения, не обнаружены. Постановлением старшего следователя по ОВД 2-го отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г..Москве от 10.02.2020 Департамент городского имущества города Москвы признан потерпевшим по уголовному делу N "данные изъяты" возбужденному 04.07.2019 СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г..Москве по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Как следует из постановления, предварительным расследованием установлено, что неустановленные лица из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел приобрести путем обмана право собственности на квартиру N 78, расположенную по адресу: "адрес" ранее принадлежавшую на праве собственности Карпову М.А, 13.09.1940 года рождения, умершему 02.11.2014, используя подложные документы на имя Карпова М.А, незаконно изготовили свидетельство о праве собственности на наследство по закону, согласно которому наследником умершего Карпова М.А. является сын - Куклинов P.M, 13.02.1988 года рождения, выданное нотариусом г..Москвы Аркадьевым С.А, зарегистрированное в реестре за N 77/32-н/77-2019-1-939, затем предоставили подложное свидетельство о праве на наследство по закону в Управление Росреестра по Москве и в дальнейшем соответствующее право зарегистрировали. Таким образом, переход права собственности на квартиру зарегистрирован 30.04.2019, собственником стал Куклинов P.M. Затем, на основании договора купли-продажи от 29.04.2019, заключенного с Куклиновым P.M, право собственности на спорную квартиру перешло к Мирошниченко И.В. Департамент считает, что свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом города Москвы Аркадьевым С.А. Куклинову P.M, на спорное жилое помещение является недействительным в силу ничтожности, поскольку выдано за пределами срока принятия наследства лицу, которое в установленном порядке право на наследование не подтвердило.
Мирошниченко И.В. обратился в суд со встречным иском к ДГИ г. Москвы и просил признать его добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес"
В обоснование встречного иска Мирошниченко И.В. указал, что спорная квартира приобретена им у Куклинова P.M. на основании договора купли-продажи от 29.04.2019. На момент заключения указанной сделки Мирошниченко И.В. представил свидетельство о праве на наследство в отношении спорной квартиры, выписку из домовой книги, из которой следовало, что в спорной квартире никто не зарегистрирован, паспорт Куклинова Р.М. и его представителя Маргвели Б.К, а также оригинал доверенности Куклинова P.M. на право представления его интересов Маргвели Б.К. Также Мирошниченко И.В. был представлен оригинал договора купли-продажи спорной квартиры от 21.03.1997, заключенный между Новиковым В.П, Новиковой М.Н, Новиковой М.В. и Карповым М.А, удостоверенный нотариусом. На основании договора купли-продажи, заключенного между Куклиновым P.M. и Мирошниченко И.В, зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за Мирошниченко И.В. На момент приобретения спорной квартиры у него - Мирошниченко И.В, не имелось оснований усомниться в наличии у Куклинова Р.М. права на распоряжение спорной квартирой. Никаких требований в отношении спорной квартиры до регистрации Мирошниченко И.В. права собственности на нее не предъявлялось.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года постановлено:
"Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Куклинову ФИО33, Мирошниченко ФИО34, Мирошниченко ФИО35, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мирошниченко ФИО36, о признании права собственности, о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, истребование жилого помещения их чужого незаконного владения, выселении удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное Куклинову Роману Михайловичу нотариусом г. Москвы Аркадьевым С.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".
Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи квартиры "адрес" заключенный 29.04.2019г. между Куклиновым ФИО38 и Мирошниченко ФИО39
Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: г "адрес" из чужого незаконного владения Мирошниченко ФИО37.
Прекратить право собственности Мирошниченко ФИО40 на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"
Признать за Департаментом городского имущества города Москвы право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"
Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей о правах на объект недвижимого имущества в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Выселить Мирошниченко ФИО41, Мирошниченко ФИО42 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" со снятием с регистрационного учета.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных требований Мирошниченко ФИО43 к ДГИ г. Москвы о признании добросовестным приобретателем - отказать."
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Мирошниченко И.В. просит решение и апелляционное определение отменить, как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом не принято во внимание, что согласно действующему гражданскому законодательству получение наследником свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому он может обратиться за выдачей этого свидетельства в любое время по истечении срока, установленного для принятия наследства. Также заявитель указывает, что истцом не представлено и в материалах дела не содержится каких-либо объективных доказательств того, что наследственное дело к имуществу умершего Карпова М.А. было открыто нотариусом г..Москвы Аркадьевым С.А. незаконно. Заявитель указывает, что судом неправильно определена дата исчисления срока исковой давности с 10.02.2020 года-с даты принятия следователем постановления о признании ДГИ г..Москвы потерпевшим по уголовному делу. Заявитель полагает, что истец своевременно не выявил неучтенный выморочный жилищный фонд, в который должно было быть включено спорное жилое помещение, не проконтролировал то обстоятельство, что наследодатель Карпов М.А, скончавшийся 02.11.2014 года был снят с регистрационного учета еще 11 декабря 2014 года и в течение 6 лет ДГИ г..Москвы не предпринял никаких действий, предписанных ему Постановлением Правительства Москвы N 639-ПП от 22.07.08 г..и Приложением N 1 к нему, поскольку к полномочиям государственных органов относятся вопросы регистрации граждан по месту жительства, учет жилого фонда, регистрация актов гражданского состояния, а также регистрация прав на недвижимое имущество.
Кроме того, заявитель жалобы полагает, что Мирошниченко И.В. является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, так как какие-либо данные о возможных интересах третьих лиц в отношении спорной квартиры в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве отсутствовали, оснований сомневаться в выданном нотариусом свидетельстве о праве на наследство по закону не имелось, так как нотариус наделен государством такими полномочиями.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.ст 166, 168, 218, 301, 302, 1111, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 38, 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу о том, свидетельство о праве на наследство по закону от 24.04.2019г, выданное нотариусом города Москвы Аркадьевым С.А. Куклинову P.M. как сыну Карпова М.А, на квартиру по адресу: "адрес", является недействительным в силу ничтожности. При этом суд исходил из того, что Куклинов P.M. наследником имущества Карпова М.А. не является, кроме того свидетельство о праве на наследство по закону выдано 24.04.2019, тогда как Карпов М.А. умер 02.11.2014, то есть спустя более четырех лет с момента истечения срока на принятие наследства.
Исходя из вывода о том, что Куклинов P.M. не является наследником Карпова М.А. ни по закону, ни по завещанию, зарегистрировал право собственности на основании незаконно изготовленного свидетельства о праве собственности на наследство по закону, суд заключил, что свидетельство о праве на наследство по закону от 24.04.2019, выданное Куклинову P.M. от имени нотариуса г. Москвы Аркадьева С.А, является недействительным.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенный 29.04.2019 г. между Куклиновым P.M. и Мирошниченко И.В. договор купли-продажи квартиры "адрес", является ничтожным, поскольку заключен со стороны собственника неуполномоченным лицом.
При этом суд исходил из того, что в силу положений ст. 1151 ГК РФ спорная квартира являлась выморочным имуществом, поскольку после смерти Карпова
